352e6107-e6bd-45e4-8856-ea6ac7f7a9eb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. eS2-4181-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03522-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.3; 2.5.5.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.(S) ALYTAUS RAJONO apyLINKĖS teismas N u t a r t i s 2017 m. liepos 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo bei teismo leidimo iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys A.

T., UAB „Gelvora“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ suinteresuotam asmeniui A. T. nepilnamečių vaikų S. T., gimusios (duomenys neskelbtini) D. T., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti motinos J. T., bei iÅ¡duoti A. T. leidimÄ nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti motinos palikimÄ .PareiÅ¡kime nurodyta, kad palikėja J. T. turėjo dukrÄ S. T., gimusiÄ (duomenys neskelbtini)., ir sÅ«nų D. T., gimusį (duomenys neskelbtini)., kurie yra J.

T. pirmos eilės įpėdiniai. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 13 d. įsakymais Nr. DV- 1231 ir Nr. DV-1232 S. T. ir D. T. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirtas A. T.. Vaikų globėjas A. T. dėl savo nepalankios materialinės padėties nesikreipė į teismÄ dėl leidimo gavimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) duomenimis, palikėjai J.

T. priklauso „Swedbank”, AB banko sÄ skaitoje esančios 99,53 Eur ir UAB „Swedbank” investicijų valdymas” pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptos piniginės lėšos (fondo vienetų likutis 2017 m. balandžio 6 d. buvo 119.253 vnt., pasikeitus fondo vieneto koeficiento vertei, atitinkamai kinta pensijų kaupimo sÄ skaitos likutis eurais). Palikėjos atžvilgiu antstolės A. K. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, kurios bendra neiÅ¡ieÅ¡kota suma yra 336,14 Eur. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.

Vertinant J. T. palikimÄ matyti, kad palikti įsiskolinimai akivaizdžiai virÅ¡ija jos turimas pinigines lėšas, todėl paveldimo turto balansas yra neigiamas ir jo priėmimas pažeistų nepilnamečių teises ir teisėtus interesus. J. T. testamento paraÅ¡iusi nebuvo, todėl po jos mirties pagal įstatymÄ kaip pirmos eilės įpėdinis paveldėti jo turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises įgijo teisę nepilnamečiai S. T. ir D. T.. Po J. T. mirties nepilnamečių vaikų globėjas A.

T. į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. S. T. ir D. T. yra nepilnamečiai, jų interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti turi pareigÄ Ä¯gyvendinti globėjas A. T., tačiau pastarasis per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kė nepilnamečių vaikų valios dėl palikimo priėmimo, atsisakymo ar nepriėmimo, į teismÄ dėl leidimo gavimo atsisakyti priimti palikimÄ nesikreipė ir ateityje to daryti neketina. Esant tokiai situacijai, nėra galimybės notariÅ¡kai tvarkyti J.

T. turto paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , atsiskaityti su kreditoriais. Å iuo atveju nepilnamečiai S. T. ir D. T. praleido terminÄ gauti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ ne dėl savo kaltės, nes jie, bÅ«dami nepilnamečiai, neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 2.8 str.), o jų įstatyminis atstovas A. T. laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo priėmimo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad D.

T., gimusio (duomenys neskelbtini)., S. T., gimusios (duomenys neskelbtini)., tėvai yra A. P. ir J. T.. J. T. (duomenys neskelbtini) mirė. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 13 d. įsakymais Nr. DV-1231 ir Nr. DV-1232 nepilnamečių vaikų globėju skirtas A. T.. Nepilnamečiai vaikai yra palikėjos pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Pagal CK 3.157 straipsnio 1 dalį nepilnamečių vaikų globėjas, laikomas jų atstovu pagal įstatymÄ , turinčiu teisę nepilnamečių vaikų vardu ir atsižvelgiant į jų interesus priimti/atsisakyti priimti motinos (palikėjos) paliktÄ turtÄ .

Dėl praleisto termino nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmas turi bÅ«ti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminÄ pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

Palikimo priėmimÄ patvirtinančių veiksmų per šį laikÄ neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, iÅ¡skyrus atvejus, kai kiti palikimÄ priėmę įpėdinai tam neprieÅ¡tarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas.Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog A. T. po palikėjos mirties per įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė. A. T. apie atsiradusį palikimÄ sužinojo tik 2017 m. birželio mėnesį, gavęs VMI 2017 m. birželio 22 d. raÅ¡tÄ Nr. (28.8-08-4) RNA-20348 „Dėl informacijos pateikimo“.

Apie tai, kad dėl lėšų stokos nesikreips į teismÄ dėl leidimo gavimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vardu Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui parašė 2017 m. liepos 13 d. Teismo nuomone nustatytos aplinkybės, kad globėjas apie tai, jog yra neiÅ¡spręstas 2016 m. lapkričio 30 d. mirusios palikėjos turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų vardu bei apie jam kylančiÄ pareigÄ nepilnamečių vaikų vardu pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo atsisakymo, sužinojo tik 2017 m. birželio mėnesį, gavęs VMI raÅ¡tÄ , t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ , laikytina svarbia, nes dėl to A.

T. objektyviai negalėjo įgyvendinti nepilnamečių vaikų teisių.Be to, teismas spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , atsižvelgia ir į tai, jog palikėjos vaikai yra nepilnamečiai, todėl negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ po jų motinos mirties, turėjo pareigÄ Ä¯gyventi jų globėjas. Palikimo nepriėmimas (nesikreipimas leidimo į teismÄ ar į notarÄ ), reiÅ¡kia įstatyminių atstovų ar globėjų neveikimÄ , t. y. globėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko.Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, nepilnamečių vaikų interesais, laiko, jog A.

T. įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jų motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujinamas (CK 5.57 str. 1 d.). Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo.

Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 str. 3 d.). Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų svarbiausia – vaiko interesai. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktÄ tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomenės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys įpareigoti laikytis nuostatos visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.Siekiant iÅ¡vengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra bÅ«tina sÄ lyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimÄ , tiek palikimÄ priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus.

Nepilnamečių įpėdinių įgyvendinimui paveldėjimo procese yra bÅ«tinas teismo leidimas. Tik teismas gali leisti atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ , nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).IÅ¡ VMI raÅ¡to matyti, kad palikėjai J. T. priklauso „Swedbank”, AB banko sÄ skaitoje esančios 99,53 Eur ir UAB „Swedbank” investicijų valdymas” pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptos piniginės lėšos (fondo vienetų likutis 2017 m. balandžio 6 d. buvo 119.253 vnt., pasikeitus fondo vieneto koeficiento vertei, atitinkamai kinta pensijų kaupimo sÄ skaitos likutis eurais).

Antstolės A. K. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, kurios 2017 m. liepos 19 d. likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma yra 336,14 Eur. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad palikėjos paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ , todėl kreditorių reikalavimais apsunkintas turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Todėl A. T. iÅ¡duodamas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu atsiradusį po palikėjos mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti nepilnamečių vaikų S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties.IÅ¡duoti A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) leidimÄ atsisakyti nepilnamečių vaikų S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Agnė Petkevičienė