352d56ff-ed2d-4b1a-9aa7-73cc0511ea2d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-598-452/2016                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09562-2015-3                                               Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                           3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.;

                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 253, 14 Eur skolÄ , 27, 57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinio.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei A. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-08 vieÅ¡o paskelbimo, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovė A. K. 2013 m. lapkričio 29 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS-004984 pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡davė atsakovei 579, 24 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sumokėti skolÄ , palÅ«kanas bei sutarties mokestį, iÅ¡ viso 1075, 07 Eur (5-8 b. l.).

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nesumokėjo ir liko skolinga 253,14 Eur. Sutartyje yra numatyti 0,05 % dydžio delspinigiai nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ (8 b. l.). Tuo pagrindu atsakovei paskaičiuota 37, 57 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė, atsakovei neatsiskaičius ir nereaguojant į priminimus įvykdyti prievolę, sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (9 b. l.). IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovė skolos, delspinigių iki Å¡iol visiÅ¡kai nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.886 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 253, 14 Eur skola, 37,57 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: žyminis mokestis 15 Eur (CPK 80, 93 str.).              IÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 253, 14 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 14 euro ct) skolÄ , 37, 57 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 57 euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį - UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792, naudai.Atsakovė A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                               Virginija Svirplienė                                                                                                                                                          Â