352cf5f0-b0d6-4e8b-89cc-c77d0ab1ae9b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-538-813/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59974-2016-6                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.27.1; 2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeI.

A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB "(duomenys neskelbtini)" pakuotoju, vykdo individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ten pat, teistas:2011-02-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikosbaudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. 5 MGL (650 Lt)bauda;2011-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., subendrinus su 2011-02-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - 19 parų areÅ¡tu su 5 MGL bauda; areÅ¡to bausmę atlikęs, baudÄ sumokėjęs;2013-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178str. 4 d. galutine bausme - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams,įpareigojant per 9 mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ; bausmę atlikęs;2014-10-16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 12 MGL bauda, vadovaujantis BK 641 str. l d., paskirta galutinė 8 MGL (301,20 eurų) bauda;bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2015-10-01;2016-02-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 187 str. 1 d. skirta galutinė 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda; bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str.,            n u s t a t ė :I.

A. 2016-12-26 apie 02.05 vai., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių G. M. ir M. K. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi rankomis griebdamas G. M. už kaklo, smogdamas jam į galvos sritį, standindamas raumenis, slėpdamas rankas, panaudojus spec. priemonę - antrankius, ne mažiau penkių kartų spyrė G.

M. į kojas, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str.Kaltinamasis I. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis 2016-12-25 buvo svečiuose pas bendradarbį, adresu (duomenys neskelbtini), ten jie visi vartojo alkoholį. Jis buvo stipriai apsvaigęs. Visų vakaro aplinkybių neprisimena, bet galėjo bÅ«ti, kad 2016-12-26 apie 02.00 val. minėtu adresu jis nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir pasiprieÅ¡ino jiems naudodamas fizinį smurtÄ .

Jis galėjo, nesuvaldęs pykčio, griebti pareigÅ«nui už kaklo, suduoti smÅ«gį į veidÄ , nesileisti sulaikomas, ne mažiau penkių kartų spirti pareigÅ«nui, vadinti juos necenzÅ«riniais žodžiais. Jeigu pareigÅ«nai sako, kad jis taip elgėsi, vadinasi taip ir buvo. Jis neturi pagrindo jais netikėti. Jis yra sÄ Å¾iningas, todėl prisiima pilnÄ atsakomybę už savo veiksmus. Supranta, kad reikia vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus, gerbti jų darbÄ . Kai tik bus galimybė nori jų atsipraÅ¡yti (b. l. 68 - 69).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo I.

A. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat patvirtina:1. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos R. P. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2016-12-26 Kauno AVPK KP NVRS gautas telefoninis praneÅ¡imas iÅ¡ BPC apie tai, kad prie (duomenys neskelbtini), gatvėje muÅ¡asi du asmenys. Tikslinant įvykio aplinkybes, į įvykio vietÄ nuvykus Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyr. patruliams G. M., M. K. ir R. A. nustatyta, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, pastebėti du besimuÅ¡antys vyriÅ¡kiai.

Bandant minėtus vyriÅ¡kius iÅ¡skirti ir sulaikyti, vienas iÅ¡ jų - I. A., gim. (duomenys neskelbtini), rankomis griebė patruliui G. M. už kaklo ir smogė ranka į galvos sritį bei parvertė ant žemės, tuo sukeldamas vyr. patruliui G. M. fizinį skausmÄ . Patruliams sulaikant I. A. uždedant spec. priemones antrankius pastarasis koja spyrė G. M. daugiau nei 5 kartus į kojas. Nusikalstamos veikos įvykdymu įtariamas I. A. sulaikytas 48 val. ir uždarytas į Kauno AVPK areÅ¡tinę (b. 1. 1).2.

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio G. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-12-26 patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. K. apie 01.48 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) muÅ¡asi du asmenys. Atvykus į įvykio vietÄ , kieme prie stiklinio Å¡iltnamio pastebėjo ant žemės besimuÅ¡ančius du asmenis, pribėgus prie minėtų vyrų, puolė juos skirti. Vyr. patrulis M. K. atitraukė vyrÄ , kuris buvo užsilipęs ant kito vyro, o jis sulaikė kitÄ asmenį, sulaikymo metu I.

A., gim. (duomenys neskelbtini), griebė jam už kaklo ir smogė ranka į galvos sritį, abu pargriuvo ant žemės, tai pamatęs M. K. pribėgo prie jo ir atitraukė vyrÄ nuo jo (G. M.), panaudojant kovinių imtynių veiksmus asmenį paguldė ant pilvo. Sulaikomas asmuo pradėjo stangrinti rankas ir jas pasikiÅ¡o po savimi, todėl prieÅ¡ jį M. K. panaudojo impulsinį prietaisÄ â€žTazer", kaip elektro Å¡okÄ , asmuo atpalaidavo rankas, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius asmuo pradėjo spardytis kojomis pareigÅ«nui į kojas (spyrė mažiausiai 5 kartus).

Kadangi sulaikytam asmeniui ir kitam konflikte dalyvavusiam asmeniui kraujavo rankos, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medikai. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėtas R. P., kuris grumtynių metu su sulaikytuoju asmeniu susižalojo rankÄ , kartu su medikais vykti atsisakė ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, pretenzijų neturi. I. A. įvykio vietoje atvykusi medikų brigada suteikti pirmosios pagalbos negalėjo, kadangi jis buvo agresyvus. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti kolegos, kurie padėjo pristatyti įtariamÄ jį į Raudonojo kryžiaus ligoninę, nes GMP brigada nurodė, kad pristatyti asmenį į ligoninę reikėjo, nes įvykio vietoje jis pagalbos atsisakė.

Suteikus pirmÄ jÄ pagalbÄ I. A. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS BP dėl pasiprieÅ¡inimo ir fizinio skausmo sukėlimo policijos pareigÅ«nui. Jam (G. M.) kreipusis į medikus, pastarieji jam nustatė įvairių kÅ«no vietų sumuÅ¡imus (b. 1. 5).3. Liudytojo G. M. apklausos protokolu, kuriame parodoma, kad 2016-12-26 jis dirbo su kolega M. K.. Apie 01.50 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į įvykio vietÄ minėtu adresu, jie iÅ¡girdo riksmus.

Tuomet pastebėjo, kad muÅ¡asi du vyrai, įspėjo, kad jie liautųsi, tačiau jų reikalavimų jie nevykdė. Jis ir kolega juos iÅ¡skyrė. Tada vienas iÅ¡ jų - I. A., kurį atskyrė, sulaikymo metu griebė rankomis jam už kaklo, sudavė smÅ«gį deÅ¡ine ranka jam į galvÄ , ko pasėkoje jis paslydo. Tai pamatęs kolega priėjo prie jo padėti, tuomet jie suėmė I. A. už rankų, bandydami uždėti spec. priemonę - antrankius, tačiau Å¡is standino raumenis, slėpė rankas po savimi, o pavykus uždėti antrankius ne mažiau penkių kartų spyrė jam (G.

M.) į abi kojas. Tokiais savo veiksmais I. A. jam sukėlė fizinį skausmÄ . I. A. įvykio metu buvo ne kartÄ Ä¯spėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nusiramintų. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis privalo vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus. Ä®vykio metu sukeltas skausmas buvo tik jam (G. M.), kolegai M. K. smÅ«gių nesudavė. Jam yra praneÅ¡ta, kad turi teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau Å¡ia teise nepasinaudos. Atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertus, nes jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas, sužalojimai padaryti nežymÅ«s. Po Å¡io įvykio kreipėsi į gydytojus, turėjo nedarbingumÄ .

Dabar jaučiasi gerai. PraÅ¡o I. A. nubausti įstatymų numatytÄ tvarka (b. 1. 10-13).4. 2016-12-27 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimas, kuriuo G. M. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 14).

5. Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3864, iš kurio matyti, kad 2016-12-26 03:03:57 I. A. nustatytas 1,45 promilių girtumas (neblaivumas) (b. 1. 56).6. Laikino sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad I. A. 2016-12-26, 02 val. 05 min. laikinai sulaikytas (b.l 57), paleistas 2016-12-27, 13 val. 55 min. (b. l. 60).Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis I. A. siekdamas išvengti sulaikymo dėl viešosios tvarkos pažeidimo pasipriešino savo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo I.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas tiek už Lietuvos Respublikoje padarytas nusikalstamas veikas, tiek už Danijoje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ (pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui), praeityje buvo teistas ir už nusikalstamas veikas vieÅ¡ajai tvarkai (b. l. 26 - 33), 7 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ (ATPK 187 str. (galiojusio iki 2017-01-01)) (b. l. 46 - 50), dirba AB ,,Freda“ pakuotoju, taip pat Sodros duomenimis jis vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 51), I.

A. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2001-01-01 stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete konsultuotas 2001-10-01 vaikų psichiatro, diagnozė: socializuoto elgesio sutrikimas (b. l. 53). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2016 m. gruodžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-948/2016 nurodyta, kad I. A. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios I.

A. negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 55).Kaltinamasis I. A. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda sutinka (b. l. 73).Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ taip pat įskaitytinas I. A. laikinojo sulaikymo laikas.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,            n u s p r e n d ž i a :

I. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir paskirti jam bausmę - 18 MGL dydžio, tai yra 677,70 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 70 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ 18 MGL (677,70 Eur) bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 12 MGL dydžio, tai yra 451,80 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 80 ct) baudos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., BPK 140 str. 9 d., į paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ 12 MGL (451,80 Eur) baudÄ Ä¯skaityti I.

A. laikinajame sulaikyme nuo 2016-12-26, 02 val. 05 min. iki 2016-12-27 13 val. 55 min. (dvi paros) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , dvi laikinojo sulaikymo paras prilyginant 4 MGL (150,60 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę - 8 MGL (301,20 Eur – trijų Å¡imtų vieno euro 20 ct) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.I.

A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                               Darius Kantaravičius