352bb3db-3f6b-44df-8b13-a9d6d1c8b88c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1508/2011Procesinio sprendimo kategorijos:110.4; 118.5, 121.18 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 1 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Konstantino Gurino ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ ir atsakovo D.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kamineros grupė“.Teisėjų kolegijan u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Kaminera“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo D.

Å . priteisti 956 610,90 Lt nuostolių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vilniaus apygardos teismas 2007 m. sausio 2 d. nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones.Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. kovo 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 2 d. nutarties dalį, panaikino ir taip pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones patikslino.Vilniaus apygardos teismas 2007 m. balandžio 2 d. nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui pritaikė papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsakovas D.

Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jį atmesti.Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 10 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.IeÅ¡kovas UAB „Kaminera“ pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti.Atsakovas D. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. spalio 21 d. buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „Kaminera“ pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir Å¡alių pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti tarp bylos Å¡alių 2011 m. rugsėjo 22 d. sudarytÄ taikos sutartį bei nutraukti bylÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi nustatė byloje dalyvaujantiems asmenims terminÄ iki 2011 m. spalio 23 d. patikslinti savo valiÄ dėl bylos užbaigimo pagrindo bei pateikti papildomus duomenis, bÅ«tinus taikos sutarties patvirtinimui.Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo UAB „Kaminera“ praÅ¡ymÄ bei pratęsė Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi nustatytÄ teminÄ iki 2011 m. lapkričio 30 d.Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. lapkričio 30 d. buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „Kaminera“ bei atsakovo D.

Å . pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti tarp bylos Å¡alių 2011 m. lapkričio 23 d. sudarytÄ taikos sutartį bei nutraukti bylÄ . Å alys pareiÅ¡kime dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodė, jog joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės.Taikos sutartis patvirtinama. Civilinė byla nutraukiama. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios iÅ¡spręsti byloje kilusį ginÄÄ ir padarydamos viena kitai nuolaidas sudaryti taikos sutartį, kuriÄ teismui patvirtinus, byla nutraukiama.

Å alių teisė sudaryti teisminiame procese taikos sutartį taip pat iÅ¡plaukia iÅ¡ CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo (autonomijos) principo. Teismas, prieÅ¡ tvirtindamas taikos sutartį, kiekvienu atveju turi įvertinti, ar ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas UAB „Kaminera“ 2011 m. spalio 21 d. buvo pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Lietuvos apeliaciniam teismui 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi nustačius Å¡alims terminÄ patikslinti, kaip jos pageidauja užbaigti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ - taikos sutartimi ar ieÅ¡kovui atsisakius apeliacinio skundo, ieÅ¡kovas 2011 m. lapkričio 24 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kad atsiima pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡ias faktines aplinkybes bei atsižvelgdama į CPK 13 straipsnyje įtvirtintÄ dispozytivumo principÄ , vadovaujantis kuriuo Å¡alys, nepažeisdamos CPK nuostatų, turi teisę laivai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, pripažįsta ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo nepaduotu (CPK 13 str., 42 str., 110 str.).Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje dalyvaujančio UAB „Kamineros grupė“ procesinė padėtis yra trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Vadovaujantis CPK 47 straipsnio 2 dalimi trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, neturi procesinės teisės sudaryti taikos sutartį. Vadinasi, trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Kamineros grupė“ taikos sutarties pasiraÅ¡ymas nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas, sprendžiant taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ Å¡ioje byloje. Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau minėtÄ aplinkybę bei byloje vykstančio ginčo (ieÅ¡kinio reikalavimų) pobÅ«dį, taip pat kitų byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį bei taikos sutarties sÄ lygas, sprendžia, kad taikos sutarties patvirtinimas Å¡ioje byloje neprieÅ¡taraus vieÅ¡ajam interesui ir imperatyvioms įstatymo normoms bei nepažeis bylos Å¡alių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų.

Be to, pareiÅ¡kime dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės - bylÄ pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylÄ nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d. ir 294 str.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija patvirtina 2011 m. lapkričio 23 d. tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, panaikina Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimÄ bei nutraukia Å¡iÄ civilinę bylÄ (CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p.).Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį, kas sudaro 10 174,58 Lt (13 566,11 Lt x 75 proc.) (CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys pateikė tvirtinti taikos sutartį iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kas sudaro 13 566,11 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Å alims taikos sutarties 2 punkte sutarus, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai neatlygina, teisėjų kolegija Å¡ių iÅ¡laidų nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).Å alims taikos sutarties 3 punkte susitarus, jog paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei atlygina ieÅ¡kovas, teisėjų kolegija nusprendžia iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteisti 74,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Patvirtinus taikos sutartį ir Å¡iÄ bylÄ nutraukus, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims neprieÅ¡taraujant, naikinamos Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 2 d. nutartimi pritaikytos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartimi pakeistos bei Vilniaus apygardos teismo 2007 m. balandžio 2 d. nutartimi pritaikytos atsakovo atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str. 1 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 302 straipsniu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,n u t a r i a:Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. sprendimÄ panaikinti.Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ ir atsakovo D. Å . sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Kaminera“ atsisako savo ieÅ¡kinio reikalavimų priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å . 956 610,90 Lt nuostolių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes atsakovas D. Å . perleido 10 paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė – 1 000 Lt, uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ akcininko uždarosios akcinės bendrovės „Kamineros grupė“ nurodytam asmeniui.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Kaminera“, atsakovas D.

Å . ir trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kamineros grupė“ viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygina. Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl nuostolių atlyginimo.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. sausio 2 d. nutartimi pritaikytas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartimi pakeistas bei Vilniaus apygardos teismo 2007 m. balandžio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (turto areÅ¡to akto Nr. 0107000120).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kaminera“ (įmonės kodas 123406776, buveinės adresas:

A. Tumėno g. 4, Vilnius) 10 174,58 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2006 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11270954 per akcinę bendrovę SAMPO bankÄ , ir 13 566,11 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. liepos 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 384 per akcinę bendrovę DnB NORD bankÄ .Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaminera“ 74,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teisėjai                                                    ArtÅ«ras Driukas                                                                     Konstantinas Gurinas                                                                   Egidijus Žironas