352b8a09-82ac-4eba-abdd-ebed286db251 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-446-504/2011Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00371-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 39.2 (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. liepos 28d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. L., nukentėjusiajai V. B., pareigÅ«nei, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , G.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:R. L. 2011 m. gegužės 24 d. apie 02.00 val., RokiÅ¡kio r., Pandėlio sen., Panemunio mstl., Kvetkų g. namo nr. 6 laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė V. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Å iais veiksmais R. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2011-06-24 d., tačiau iÅ¡ kitų byloje esančių duomenų(nukentėjusiosios ir pareigÅ«nės, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų) matyti, kad R.

L. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. padarė 2011 m. gegužės 24 d., todėl klaida taisytina, kadangi tai nekeičia pažeidimo kvalifikavimo ir laikytina, kad pažeidimo padarymo data – 2011-05-24 d. R. L. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Nurodo, kad ne jis, o Å . daužė palangę. Protokole suraÅ¡ytus necenzÅ«rinius žodžius vartojo V. B. sÅ«nus ir V. D.. Teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad nuo jo atstotų.

N. R. L. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, (b.l.

3) kitais byloje surinktais įrodymais.V. B. 2011-05-25 d. pareiškimu (b.l.4-5) ir 2011-06-02 paaiškinimu (b.l.

6) kuriuose nurodyta, kad 2011 m. gegužės 24 d. naktį, apie 2.00 val. R. L. trenkė į jos lango rėmÄ ir pradėjo keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Kai R. L. bÅ«na girtas, nuolat keikia necenzÅ«riniais žodžiais ir kolioja jÄ , grasina, dėl to ji negali ramiai gyventi.Teismo posėdžio metu nukentėjusioji žodžiu patvirtino jos duotuose paaiÅ¡kintuose nurodytas aplinkybes – nurodė, kad 2011-05-24 naktį, R. L. trankė į jos langÄ , reikalavo duoti 100Lt, kuriuos jis sumokėjo kaip baudÄ už jos, nukentėjusiosios, koliojimÄ .

Vartojo jos atžvilgiu protokole nurodytus necenzÅ«rinius žodžius. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus tyrėjos G. K. 2011-06-22 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2011-05-25 RokiÅ¡kio r. policijos komisariate gautas V. B., gyv. (duomenys neskelbtini) , pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2011-05-24 apie 02.00 val. R. L., iÅ¡koneveikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tikslinant pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes nustatyta, kad R.

L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. požymiai. Teismo posėdžio metu pareigÅ«nė paaiÅ¡kino, kad ji pati tyrė pažeidimo aplinkybes. SuraÅ¡ant protokolÄ , R. L. dėl pažeidimo prisipažino, neginčijo. Prisipažino, kad iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

           Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių R. L. veiksmuose nėra. R. L. metų laikotarpyje jau trečiÄ kartÄ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. Pažeidėjas metų bėgyje du kartus baustas dėl nedidelio chuliganizmo piniginėmis baudomis, tačiau vėl padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , R. L. neteisėti veiksmai nukreipti prieÅ¡ garbaus amžiaus, neįgalų asmenį.

Jo veiksmai rodo nenorÄ taisytis, polinkį daryti naujus teisės pažeidimus. IÅ¡vadų po piniginių nuobaudų skyrimo pažeidėjas nedaro, tad jis baustinas administraciniu areÅ¡tu. Dėl minimų aplinkybių administracinis areÅ¡tas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR ATPK 24 str., 30 str., 30(2) str., 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337str., teismas              n u t a r i a:R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymÄ nubausti 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.

Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Ledina Å inkÅ«nienė                                                                                                         Â