3528f6cf-7f4d-4e8a-a3f8-d332f0b6b30a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-26-304/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00055-2019-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.10.3

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 20 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 30 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau TelÅ¡ių AVPK) 2019 m. sausio 30 d. nutarimu K. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalį įspėjimu už tai, kad jis 2018 m. gruodžio 31 d., 14.00 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), paradinio išėjimo, girdint jo mažamečiui sÅ«nui A. K. pykosi su buvusia sugyventine, mažamečio vaiko motina D. V., buvusiÄ sugyventinę keikė necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du panaudodamas savo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skundu K. K. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių AVPK nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Nurodė, kad su buvusia sugyventine nuolat konfliktuoja dėl bendravimo su vaiku. 2018 m. gruodžio 31 d. su D. V. sutarė, kad Å¡i leis su vaiku pasimatyti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Susitikus parduotuvėje jis paėmė vaikÄ ant rankų, norėdamas pabendrauti su vaiku ketino paeiti kelis metrus į Å¡alį nuo žmonių srauto. D. V. dėl to priekaiÅ¡tavo, sakė, kad neturi laiko laukti, neleido pabendrauti su vaiku, pakeltu tonu reikalavo vaikÄ paleisti, priekaiÅ¡tavo. Vengdamas konflikto su sÅ«numi ėjo į Å¡onÄ , tačiau buvusi sugyventinė su motina Å¡aukdamos ėjo iÅ¡ paskos, mobiliaisiais telefonais filmavo. Neapsikentęs D. V. pasakė, kad Å¡i nesekiotų kaip viÅ¡ta iÅ¡ paskos, jokių necenzÅ«rinių žodžių nevartojo ir nedarė nieko, kas pažeistų vaiko interesus.

TelÅ¡ių AVPK atsiliepime į skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nubaustas pagrįstai, praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodė, kad K. K., žinodamas apie nuolatinius konfliktus su buvusia sugyventine dėl bendravimo su vaiku, turėdamas suvokti ir suprasti apie gresiantį konfliktÄ , vis tiek siekė susitikti su sÅ«numi, matant vaikui įžeidinėjo jo motinÄ .

Ä® bylos nagrinėjimÄ neatvyko nė vienas byloje dalyvaujantis asmuo (proceso dalyviai apie bylÄ informuoti), teismas nutarė bylÄ iÅ¡nagrinėti proceso dalyviams nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nustatyta, jog D. V. 2019 m. sausio 20 d. skundo pagrindu TelÅ¡ių AVPK Veiklos skyriaus tyrėjas Antanas Vaitkevičius 2019 m. sausio 30 d. surašė nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo K. K. dėl to, kad jis 2018 m. gruodžio 31 d., apie 14.00 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), matant ir girdint mažamečiui sÅ«nui pykosi su buvusia sugyventine ir jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

PareiÅ¡kėjas nesutiko su nusižengimu, teigė, kad jam norint bendrauti su sÅ«numi, buvusi sugyventinė reiÅ¡kė pretenzijas, Å¡Å«kavo, filmavo, elgėsi provokuojamai. Neapsikentęs D. V. provokavimo, Å¡iÄ pavadino viÅ¡ta. Jokie necenzÅ«riniai žodžiai vaiko motinos atžvilgiu nebuvo vartojami. Pažymėjo, kad vaiko motina jam kerÅ¡tauja, neleidžia susitikti su sÅ«numi.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nutarimas dėl administracinio nusižengimo buvo suraÅ¡ytas remiantis vaiko motinos D. V. 2019 m. sausio 20 d. skundu bei tos pačios dienos jos apklausos protokolu, tai yra vieninteliai įrodymai Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje, kuriais remiantis K. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atkreiptinas dėmesys, kad institucija tirdama ir nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ privalo objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti administracinėn atsakomybėn tik kaltus asmenis, taigi administracinio nusižengimo padarymo įrodymo pareiga tenka institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ ir priėmusiai nutarimÄ dėl padaryto administracinio nusižengimo. Pažymėtina, kad tiek iÅ¡ D. V., tiek iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jų santykiai yra konfliktiÅ¡ki. D. V. nenurodė, kokie bÅ«tent necenzÅ«riniai žodžiai buvo vartojami jos atžvilgiu. K. K. pripažino pasakęs buvusiai sugyventinei nesekioti iÅ¡ paskos kaip viÅ¡tai. Nenustatyta, kad K. K. D. V. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Kitokių aplinkybių, kad K. K. veikė prieÅ¡ingai vaiko interesams, nenurodė pati D. V., nenustatyta ir atliekant tyrimÄ . Byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų dėl K. K. kaltės, be abstrakčių prielaidų nėra nustatyta, kokiais konkrečiais veiksmais pasireiÅ¡kė jo, kaip tėvo valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Teismas pažymi, kad net jei ir bÅ«tų nustatyta, jog K. K. pavartojo necenzÅ«rinį žodį savo vaiko akivaizdoje, tai savaime nėra pagrindas kilti administracinei atsakomybei. ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika, atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, taip pat turi bÅ«ti nustatoma, ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika prieÅ¡tarauja vaiko interesams, pažeidžia jo teises ir laisves. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tarp K. K. ir D. V. susiklosčiusiÄ situacijÄ (jie nesutaria dėl bendravimo su vaiku tvarkos), į galimai pavartotų necenzÅ«rinių žodžių skaičių, į tai, kad galimai necenzÅ«rinis žodis buvo pavartotas ne vaiko atžvilgiu, K. K. anksčiau nėra baustas ar teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus ar nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad K. K. veika, net ir nustačius keiksmažodžių vartojimo faktÄ , nesudarytų pagrindo patraukti jo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Keiksmažodis Å¡iuo atveju, tikėtina, labiau pavartotas atsitiktinai, provokuojant pačiai D. V., su kuria santykiai yra įtempti, tai nesudaro pagrindo teigti, kad K. K. tokiais savo veiksmais netinkamai naudojo savo kaip tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaiko interesams ir pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ .

Įvertinęs visus bylos duomenis įrodymų vertinimo aspektu, teismas konstatuoja, kad K. K. negalėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl administracinio nusižengimo byla jam nutrauktina, kadangi jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

K. K. skundÄ tenkinti.

Panaikinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. sausio 30 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 86-ANR­­_N-347-2019 ir administracinio nusižengimo teisenÄ K. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Judita Staševičienė