3527befe-8fa2-4d14-b019-2d84b38eeefb · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-424-193/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.4 2.1.16.2PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo E. M. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-13 nutarties, kuria jis perkeltas į specialiÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ N U S T A T Ė:            E. M. ikiteisminio tyrimo byloje įtariamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį tuo, kad 2011 m. liepos 19 d. apie 22 val. iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų be jokios dingsties Panevėžio mieste, vieÅ¡oje vietoje-prie picerijos „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ - medine lazda sudaužė nukentėjusiajam M.

C. priklausančio automobilio galinio matymo veidrodėlius, tuo sugadino 1000 litų vertės M. C. turtÄ .           E. M. Valstybinės teismo psichiatrinės tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė, kuri konstatavo E. M. psichikos sutrikimÄ bei negalėjimÄ suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.            2012 m. kovo 12 d. prokuroras pareiÅ¡kimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį perkelti E. M. iÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus į specialiÄ Ä¯staigÄ VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė“ laikant jį sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.             2012 m. kovo 13 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta perkelti E. M. iÅ¡ Utenos ekspertinio skyriaus į specialiÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė“ laikant jį sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Įtariamasis E. M. skunde teigia, kad nutartis nepagrįsta ir neįrodyta, tvirtina, kad dėl Å¡ios bylos savo veiksmus supranta ir suvokia, juos valdo, jis nėra socialiai pavojingas, yra sveikas.

PraÅ¡o jam įrodyti, o ne skirti ekspertizę. Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o E. M. skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.Baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnyje nustatyta, kad jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustato, kad įtariamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi jo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali bÅ«ti pratęstas arba įtariamasis gali bÅ«ti perkeltas į kitÄ specialiÄ Ä¯staigÄ , kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo.

Buvimo kitoje specialioje įstaigoje laikas pratęsiamas teisėjo nutartimi ir yra įskaitomas į suėmimo laikÄ .IÅ¡ 2012-03-09 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus raÅ¡to matyti, kad E. M. serga psichine liga, veikos, kuria įtariamas, padarymo metu negalėjo ir dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo elgesys neprognozuojamas, dėl ko jis socialiai pavojingas. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad įtariamasis E. M. dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, o įstatymas leidžia tokius asmenis teisėjo nutartimi perkelti į kitÄ specialiÄ Ä¯staigÄ .

Skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 141 str. 3 d., 130 str. 1 ir 2 d.N U T A R I A:E. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-13 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                           Ričardas Gilys