3527b448-e37e-4a98-9940-1a03b44574dc · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracine byla Nr.A2.6.-1216-277/2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.5; 52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2010 m. lapkricio 22 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, išnagrinejes J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1929 m. lapkricio 8 d. Lietuvos Respublikos piliecio, neteisto, pensininko, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracine byla, n u s t a t e :              J.

B. 2010 m. lapkricio 6 d., apie 10 val. 30 min., Ignalinos mieste, Aukštaiciu gatveje, prie parduotuves „Statybu takas“, vairuodamas automobili „VW Golf“, valstybinis Nr. Nr.(duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas atsitrenke i V. J. priklausanti stovinti automobili „Audi 80“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kuri apgadino, ir, pažeisdamas Keliu eismo taisykliu 234 punkto reikalavimus, pasitrauke iš eismo ivykio vietos nepranešes apie eismo ivyki policijai.             Tokiais veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta Administraciniu teises pažeidimu kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.             Administracini teises pažeidima patvirtina administracinio teises pažeidimo protokolas, eismo ivykio vietos schema, transporto priemoniu technines apžiuros aktai, V.

J. ir E. P. paaiškinimai, policijos pareigunu G. Ž. ir L. V. tarnybiniai pranešimai. Paties J. B. paaiškinimas. J. B. paaiškino, kad 2010 m. lapkricio 6 d., apie 10 val., automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), atvažiavo prie parduotuves „Statybu takas“ ir paliko automobili Aukštaiciu gatveje. Grižes iš parduotuves pamate, kad priešais jo automobili pastatytas kitas automobilis, todel, važiuodamas i prieki, negales išvažiuoti iš stovejimo vietos. Už jo automobilio taip pat stovejo automobilis, bet iki jo dar buvo kažkoks atstumas, todel nutare pavažiuoti atbuline eiga, o po to išvažiuoti i prieki.

Važiuodamas atbuline eiga, atsireme i gale stovejusi automobili, bet nepamane, kad del to automobiliai galetu buti sugadinti, todel iš ivykio vietos išvažiavo. Kai policijos pareigunai pradejo dometis ivykiu, labai išsigando ir pasimete, todel neige ivykio fakta. Del ivykio labai gailisi.             J. B. atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis yra tai, kad nuoširdžiai gailisi ir pažeidima padare budamas vyresnis nei 65 metu amžiaus. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. J. B. pirmiau nera padares teises pažeidimu.             Bylos medžiaga patvirtina, kad automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), sugadinimas yra labai nežymus.

Tai matyti iš šio automobilio pažeidimo vietos nuotrauku. Tai patvirtina ir paties automobilio savininko V. J. Ignalinos rajono apylinkes teismui adresuotas prašymas, kuriame nurodo, kad eismo ivykio metu jam žala padaryta nebuvo ir jokiu materialiniu pretenziju J. B. jis neturi.             Teismas, atsižvelgdamas i teises pažeidimo pobudi, atsakomybe lengvinancias aplinkybes ir pažeidejo asmenybe, mano, kad net minimalios Administraciniu teises pažeidimu kodekso 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas J.

B. aiškiai prieštarautu administracinei nuobaudai keliamiems tikslams ir teisingumo principui, todel, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria švelnesne nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje.Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 301, 283-284, 286-287 straipsniais, teisejas n u t a r i a :              J. B. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Administraciniu teises pažeidimu kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracine nuobauda – ispejima.             Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             Teisejas                                                                                                        Algirdas Baliulis