Legislator Case Law & Legislation
35271feb-e076-4723-bab1-3f6d1f8491df AI generated

35271feb-e076-4723-bab1-3f6d1f8491df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 35271feb-e076-4723-bab1-3f6d1f8491df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2012-12-14 ieÅ¡kovas su atsakovu pagal Vivus.Lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR (1 000 Lt) sumÄ 24 mėn. laikotarpiui, o atsakovas paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015-02-14. IeÅ¡kovas laiku pervedė atsakovui sutartÄ 289,62 EUR sumÄ , tačiau atsakovas neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos nustatytu terminu, todėl ieÅ¡kovas 2013-05-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 289,62 EUR negrÄ Å¾into kredito, 56,86 EUR palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 97,58 EUR palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino.Atsakovui G.K. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir įteikti 2015-10-05 atsakovo motinai R.K.

Legislator headnote

AI generated

35271feb-e076-4723-bab1-3f6d1f8491df · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 36,5 proc. metinių palÅ«kanų (CK 6.258 str. 3 d.).

Keywords

AI generated
knee injury european order for payment procedure payment by instalments credit and loan fraud recovery of collection costs recovery of debts
AI generated
4611f264-b7d8-43c7-91dc-844a145ede3f
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 197,77 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-06-29 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditÄ trijų mėnesių laikotarpiui.
eba1f3eb-fb00-4f5e-a711-0eb7542dd98f
(J. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 458,03 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma; 168,41 Eur palÅ«kanos; 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui.
e1f00313-1de1-4950-8261-165b62bbde37
NUORAŠASCivilinė byla Nr.
a3b6f82d-2e68-495e-8c13-d9875ab6f2f8
Civiline byla NrCivilinė byla Nr.
92c418d1-7f19-49ef-b859-d0080f755abd
? Civilinė byla Nr. e2-3531-301/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01211-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-40779-871/2015Proceso Nr. 2-68-3-33216-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance” ieÅ¡kinį atsakovui G.K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G.K. 289,62 EUR skolÄ , 56,86 EUR palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 97,58 EUR palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2012-12-14 ieÅ¡kovas su atsakovu pagal Vivus.Lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR (1 000 Lt) sumÄ 24 mėn. laikotarpiui, o atsakovas paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015-02-14. IeÅ¡kovas laiku pervedė atsakovui sutartÄ 289,62 EUR sumÄ , tačiau atsakovas neįvykdė savo prievolės, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos nustatytu terminu, todėl ieÅ¡kovas 2013-05-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 289,62 EUR negrÄ Å¾into kredito, 56,86 EUR palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 97,58 EUR palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino.Atsakovui G.K. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir įteikti 2015-10-05 atsakovo motinai R.K.

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 123 str. 3 d., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2012-12-14 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9900491001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR (1 000 Lt) sumÄ 24 mėn. terminui, o ieÅ¡kovas įsipareigojo paskolÄ kartu su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2015-02-14. IeÅ¡kovas 2012-12-14 pervedė atsakovui sutartÄ 289,62 EUR (1 000 Lt) sumÄ , tačiau atsakovas neįvykdė savo prievolės t.y. negrÄ Å¾ino paskolos nustatytu terminu ir liko skolingas ieÅ¡kovui 289,62 EUR negrÄ Å¾into kredito.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).             CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas sutarties nevykdė, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iÅ¡ jo priteistina 289,62 EUR skola ir 56,86 EUR palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Nagrinėjamu atveju kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 EUR skolÄ , 56,86 EUR palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 97,58 EUR palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, taikant 80,00 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 proc. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimai kildinami iÅ¡ vartojimo kredito teisinių santykių, atsakovas (vartotojas) yra fizinis asmuo, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino sudaro daugiau nei trečdalį negrÄ Å¾into kredito sumos, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis (CK 1.5 str.).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 36,5 proc. metinių palÅ«kanų (CK 6.258 str. 3 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 30,47 EUR palÅ«kanų, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestina.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 376,95 EUR sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2015-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (patenkinti 84,89 procentai reikalavimų) priteistinas 12,73 EUR žyminis mokestis. (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.K., a.k. (duomenys neskelbtini), 289,62 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus, 62 ct) negrÄ Å¾into kredito, 56,86 EUR (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 86 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 30,47 EUR (trisdeÅ¡imt eurų, 47 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 376,95 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2015-09-29 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 12,73 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „4finance”, į. k. 301881644, a.s. LT297300010112065574, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.             IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                                        Renata Beinoravičienė