2022-03-23 Nr. CB-2494-2-55-3-00698-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2022 m. kovo 14 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BRP Invest“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2022 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-522 atsisakė priimti ieškovės UAB „BRP Invest“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2022-03-23 Nr. CB-2494-2-55-3-00698-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2022 m. kovo 14 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BRP Invest“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2022 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-522 atsisakė priimti ieškovės UAB „BRP Invest“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
Nr. DOK-1506
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00698-2019-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. kovo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2022 m. kovo 14 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BRP Invest“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2022 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-522 atsisakė priimti ieškovės UAB „BRP Invest“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl CK 2.87 straipsnio 1-7 dalių, ABĮ 19 straipsnio 8 dalies netinkamo taikymo, taip pat įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo, neteisingai paskirstant įrodinėjimo naštą, savo turiniu iš esmės tapatūs anksčiau teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu, jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Todėl nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi. Skundo turinio trūkumai, nustatyti atrankos kolegijos ankstesne nutartimi, nėra pašalinti (CPK 350 straipsnio 5 dalis).
Atrankos kolegija daro išvadą, kad ieškovės kasacinis skundas negali būti priimtas, nes neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Kadangi žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi, šis klausimas pakartotinai nespręstinas.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė