3523c2ca-0221-451c-bbcc-be094e090173 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-672-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-87-2-00012-2002-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 3 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

Å . patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 11 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-649 nutarta taikyti nuteistajam D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 9 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 33 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

D. Å . elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, bausmės atlikimo metu jis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nėra pažeidęs, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje nuteistųjų veikloje Å¡eÅ¡is kartus buvo paskatintas. D. Å . suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, jis nuo 2017 m. vasario 27 d. dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose.

Nuteistasis prisiima atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ . Jis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.D. Å . nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 1961 m.

BK 104 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.Anksčiau teistas – Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė – 12 MGL dydžio bauda.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos bei kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo matyti, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. Å . yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad nuteistasis D. Å . savo elgesį koreguoja teigiama linkme – laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, 6 kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau taip elgtis privalo kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai dar nesudaro pagrindo konstatuoti pakankamos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .Teismas taip pat įvertina tai, kad D.

Å . anksčiau teistas, Å¡iuo metu jis yra nuteistas už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ : už labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes – nužudymÄ , taip pat už sunkų nusikaltimÄ (narkotinių medžiagų platinimÄ ) ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jie padaryti neiÅ¡nykus D. Å . teistumui. Be to, nuo baudžiamojo proceso nuteistasis slapstėsi Ispanijoje, dėl padaryto sunkaus nusikaltimo savo kaltės nepripažino. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis anksčiau jau teistas už narkotinių medžiagų įgijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jam buvo taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis vėl nusikalto, šį kartÄ už narkotinių medžiagų platinimÄ , taigi daromos nusikalstamos veikos sunkėja.

Nors Å¡ios aplinkybės neabejotinai jau buvo įvertintos nuosprendžiu D. Å . skiriant bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumÄ , jos taip pat neturi bÅ«ti sumenkinamos.Be to, nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (33 balai pagal OASys metodikÄ ), tačiau byloje nėra duomenų apie akivaizdų balų skaičiaus sumažėjimÄ , lyginant su laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžia (2014 m. spalio 31 d. elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo 39 balai), nors statinių (nekintančių) balų suma yra tik 10.

Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti ir kriminogeniniai veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai: nusikalstamų veikų istorija (ankstesnis teistumas; Å¡iuo metu teistas už kelias nusikalstamas veikas), pilnai nepadengtas ieÅ¡kinys, praeityje buvęs netinkamas gyvenimo stilius/ narkotinių medžiagų vartojimo patirtis. Nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas). Taigi neabejotina, jog vertinant nuteistojo pažangÄ , jos kontekste vertinami ir nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai, sprendžiant, ar jiems esant yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nebenusikals.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu D.

Å . lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 93-649.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 ir 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 93-649 taikyti nuteistajam D.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Rasa Balsevičienė