3522da68-5358-4eaa-8c93-0bf0def0fddc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISBylos Nr. T-1017-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11306-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei, dalyvaujant nuteistojo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei, prokurorei Ingridai Gureckienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kamilei Banel, Ritai Krivickienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam Z.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Z. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį tęsti darbÄ , o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam Z. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodyta, jog Z. B. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnybos Vilniaus skyrius vykdo nuo 2022 m. birželio 22 d. PrižiÅ«rimasis priežiÅ«ros metu administracine tvarka baustas nebuvo (a. b. l. 17, 18), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 15-16), tačiau Z. B. nuo pat vykdymo pradžios vengia vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Pagal jo gyvenamosios vietos adresu siųstus Å¡aukimus neatvyksta, jokių duomenų apie save neteikia (a. b. l. 14, 20, 22). Taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ , o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje: Sodros duomenimis, nuo 2022 m. balandžio 15 d. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. spalio 14 d. nesiregistruoja (a. b. l. 19, 31). 2022 m. liepos 8 d. apsilankyta gyvenamosios vietos adresu, buto durų niekas neatidarė, paliktas Å¡aukimas, tačiau Z. B. 2022 m. liepos 11 d. pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ neatvyko (a. b. l. 22). 2022 m. liepos 19 d.

Z. B. jo gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siųstas raginimas ir priminimas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę (a. b. l. 32). Tačiau prižiÅ«rimasis ir toliau vengia vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, į siunčiamus Å¡aukimus nereaguoja, jokių duomenų apie save neteikia, 2022 m. liepos 29 d. telefonu atsiliepęs ir sužinojęs, kad skambina iÅ¡ probacijos tarnybos, padėjo ragelį ir daugiau į skambučius neatsakinėjo (a. b. l. 30). 2022 m. rugpjūčio 19 d. buvo pakartotinai nuvykta į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau buto durų niekas neatidarė, Å¡alia gyvenantys kaimynai nurodė, kad butÄ nuomojasi vyras, gyvena vienas.

Apsilankymo metu paliktas Å¡aukimas atvykti į Vilniaus skyrių 2022 m. rugpjūčio 22 d., tačiau Z. B. neatvyko, su Vilniaus skyriumi nesusisiekė, jokių duomenų apie save nepateikė (a. b. l. 37). Atsižvelgdami į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos tarnyba siÅ«lo Z. B. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Prokurorė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, nurodė, jog nuteistasis iÅ¡ esmės nevykdo teismo paskirtos bausmės, įpareigojimų.

Kaip minėjo probacijos atstovė, apie save duomenų neteikia, į Å¡aukimus nereaguoja, į probacijÄ neatvyksta, telefonu neatsiliepia, įpareigojimų nevykdo, todėl mano, kad yra pagrindas keisti laisvės apribojimÄ Ä¯ 45 parų areÅ¡to bausmę Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, papildomai nurodė, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsakė į probacijos paklausimÄ , raÅ¡te nurodyta, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nuteistasis nesilankė dėl paslaugų suteikimo.

Administracinių nusižengimų registro išraše matyti, kad rugsėjo 4 d. padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Papildomai nori informuota, kad telefonu buvo bendrauta su Vilniuje esančiais nakvynės namais, kurie informavo, kad nakvynės namuose „Vilko pėda“ asmuo nebegyvena, Naujosios Vilnios nakvynės namuose bei „Caritas“ tarnyboje asmuo taip pat nebegyvena. Nuteistojo Z. B. gynėja – advokatė teismo posėdžio metu nurodė, jog mano, kad teikimas yra netenkintinas.

Pirmiausia dėl to, kad byloje nėra duomenų, kad nuteistajam žinomas baudžiamosios bylos rezultatas. Jos ginamasis nežino, kaip pasibaigė baudžiamoji byla. Jis nebuvo probacijos tarnyboje pasirašęs dokumentų, įsipareigojimų, kažkokio plano, vadinasi, jam nėra žinoma. Dėl gyvenamosios vietos – nuo 2022 m. vasario mėn. Z. B. priskirtinas prie gyvenamosios vietos neturinčių asmenų, traktuoti, kad nieko nepasakė apie savo vietÄ , negalima, nes, ko gero, jis gyvena gatvėje, tad praneÅ¡ti negali, nes fiziÅ¡kai gyvenamosios vietos neturi.

Mano, kad viskas turi bÅ«ti padaryta pagal įstatymų reikalavimus. Tik kai asmuo žino galima jam griežtinti sÄ lygas, tačiau Å¡ioje byloje tokių duomenų nėra. Pirmiausia, mano, kad probacija turėtų paskelbti jo paieÅ¡kÄ , o toliau kiti žingsniai – iÅ¡aiÅ¡kinti įpareigojimus, jeigu jų nevykto, tik tuomet keliauti į teismÄ . Teikimas atmestinas Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių. Nors ikiteisminio tyrimo metu Z. B. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau teismas pažymi, kad prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu vienasmeniÅ¡kai svarsto teisėjas, tai jis daro nerengdamas teismo posėdžio ir nekviesdamas proceso dalyvių (BPK 420 straipsnis).

PriimtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ teismas iÅ¡siunčia kaltinamajam ir prokurorui. Pagal BPK 41 straipsnį teismo baudžiamasis įsakymas yra teismo nuosprendis, todėl jis turi bÅ«ti vykdomas ir lemia tas pačias teisines pasekmes kaip ir nuosprendis. BPK 422 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisėjo suraÅ¡ytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamasis teismo įsakymas kaltinamajam įteikiamas asmeniÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių ir aukščiau aptartų duomenų matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡as nebuvo įteiktas Z.

B. pasiraÅ¡ytinai ir byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių jo gavimo faktÄ ir laikÄ . Tai neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, jog Z. B. yra žino, kad yra nuteistas, kokia bausmė jam paskirta. Nurodytu baudžiamajame įsakyme nuteistojo adresu Probacijos tarnybos paliekami Å¡aukimai ir praneÅ¡imai neįteikti, kaip matyti iÅ¡ pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, taigi asmuo nesupažindintas su bausmės bvykdymo priežiÅ«ros planu, jam nežinomos bausmės nevykdymo pasekmės. Z. B. jau nuo 2022 m. vasario mėn. 22 d. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä .

Probacijos tarnyba, turėdama prieigÄ prie tokios informacijos (galimybę patikrinti informacijÄ ar asmenys yra įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡us) nesiėmė papildomų veiksmų, nepaskelbė nuteistojo paieÅ¡kos. Nėra objektyvių duomenų, kad pareigÅ«nams į skambutį atsiliepė ir padėjo ragelį bÅ«tent Z. B.. Norint konstatuoti, kad asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos bausmės vykdymo, yra bÅ«tina nustatyti, jog nuteistasis suvokė darantis pažeidimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau nurodytus duomenis teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, jog nuteistasis Z. B. sÄ moningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nes byloje nėra jokios informacijos apie tai, kad jam apskritai buvo žinoma apie paskirtÄ bausmę ir kad jis suvokė darantis pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms tenkinti teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę jokio pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė