3521f041-992c-4efb-96ed-e5020e603367 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinės bylos Nr. 2YT-51-1023/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01416-2016-3Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 2.10.12; 3.1.7.8;3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. A., jo atstovei advokatei O. B., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus atstovui, suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės Turto banko atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinės įmonei Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis po savo motinos O. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė mirusiosios palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, jog pareiÅ¡kėjo motina O. B. mirė (duomenys neskelbtini). Mirties dienÄ ji turėjo savo vardu registruoto nekilnojamojo turto – 22.26 kv. m bendro ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bei 96/620 dalį 6.2000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Motina mirė bÅ«dama naÅ¡le, turėjo tik vienÄ sÅ«nų – pareiÅ¡kėjÄ . Dėl teisinio neiÅ¡prusimo po motinos mirties į notarÄ nesikreipė.

Mirus motinai rÅ«pinosi jos laidotuvėmis, prižiÅ«ri jos kapavietę, atminimui pasiliko jos turėtus brangius daiktus, nuotraukas, baldus, moka mokesčius, prižiÅ«ri miÅ¡kÄ . Po motinos mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ ir jį valdo kaip savo nuosavÄ . Kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , gauti negali, todėl kreipiasi į teismÄ . Palikimo priėmimo nustatymo faktas sukels teisines pasekmes – nustačius palikimo priėmimo faktÄ , jis galės gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , realizuoti visas įpėdiniui suteiktas teises paveldėto turto atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas papildomai nurodė, kad motinos palikimÄ priėmė po jos mirties. Iki jos mirties gyveno kartu. Dabar dirba ir faktiÅ¡kai gyvena Vilniuje, savaitgaliais grįžta ir remontuoja motinos namus, vasarÄ planuoja atsikraustyti gyventi. Å iuo metu jo pavedimu butas yra nuomojamas. Jis yra vienintelis motinos vaikas, todėl vienintelis rÅ«pinosi motinos laidotuvėmis, prižiÅ«ri jos kapÄ . Po motinos mirties iÅ¡ karto pradėjo naudotis likusiais jos daiktais, baldais, mokėjo mokesčius už butÄ (elektrÄ , vandenį, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ ) (2017 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 3 min.

– 7 min.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas po savo motinos mirties priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, galvojo, kad butas priklauso jam, todėl į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kėjas gyvendamas motinos bute mokėjo mokesčius už jį, naudojosi likusiai daiktais, darė einamÄ jį remontÄ (2017 m. sausio 12 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 9 min. – 11 min.).Suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 41).

Pateikė atsiliepimÄ (b. l. 26-28), kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti per tris mėnesius po motinos mirties, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 40). Pateikė atsiliepimÄ (b. l. 34-35), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjui pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad jis po savo motinos O. B. mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti 96/620 dalis 6.2000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomi vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.Nagrinėjamojoje civilinėje byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina O.

B. (b. l. 6), jos sutuoktinis miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 11), Testamentų registre neužregistruoti duomenys apie palikimo priėmimo faktÄ O. B. atžvilgiu (b. l. 20). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiÅ¡kėjo motina O. B. nuosavybės teise turėjo savo vardu registruoto nekilnojamojo turto – 22.26 kv. m bendro ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l.

9) bei 96/620 dalį 6.2000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). PareiÅ¡kėjas kartu su motina gyveno vienuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjas ir kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jis po savo motinos O. B. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes kaip įpėdiniui gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.;). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog po jo motinos O. B. mirties pareiÅ¡kėjas G. A. faktiÅ¡kai priėmė mirusiosios palikimÄ , nes pasiliko atminimui motinos turėtus brangius daiktus, nuotraukas, baldus, moka mokesčius, valdo mirusiosios turtÄ kaip savo nuosavÄ , jį prižiÅ«ri, patvirtino į bylÄ pateikti įrodymai – pažymos ir mokėjimų duomenys iÅ¡ paslaugas teikiančių įmonių UAB „Prienų butų Å«kis“ (b. l.

17) bei UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (b. l. 19), iÅ¡raÅ¡as apie elektros apskaitÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai ir parodymai teismo posėdyje (CPK 178, 197 straipsniai). Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. A. priėmė palikimÄ po motinos mirties ir perimtÄ turtÄ valdo kaip savo bei laiko save turto savininku (CPK 178 straipsnis, CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas G.

A. po savo motinos O. B., mirusios 2011 m. sausio 21 d. mirties, turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjos O. B. turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimÄ , sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

   Valstybė šioje byloje patyrė 5,33 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos neatlygintinos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3258-12864 (b. l.

20) pareiÅ¡kėjui G. A. suteikta 50 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas yra 50 procentų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei, likusi jam mokėti suma, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo motinos O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vaida Baumilė