3521d628-07e2-4c16-b60e-249ca056cb6c · Panevėžio apygardos teismas

Lapkričio 9 d Baudžiamoji byla Nr. 1-78-350/2013 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00031-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.3.1; 2.3.2.2; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7; 1.1.8.13; 2.1.8; 2.1.15.3.3; (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Aurelijui Navickui, gynėjams advokatams Lidijai Blinkevičienei, Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajam G. K., nukentėjusiojo atstovėms R. T., advokatei Rimai Keblienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., Biržų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, deklaruojamoji gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Biržai, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Biržai, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1 d., N U S T A T Ė :

S. G. laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 18d. 18 val. iki 2012m. sausio 20 d. 10 val. tiksliau nenustatytu laiku, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Biržuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio tyčia ne mažiau kaip keturiolika kartų kirviu ir semtuvėliu smogė L. K. į galvos sritį ir kitas kūno vietas, tuo padarydamas stiprų kūno sumušimą, pasireiškusi muštinėmis žaizdomis kaktos dešinėje pusėje, dešiniame momenyje ir smakro kairėje pusėje, poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, skruostuose ir dešiniame dilbyje bei plaštakose, odos nubrozdinimais kairiame rieše ir kairiame kelyje, kraujosruvomis kaktos ir dešinio momens minkštuosiuose audiniuose, kraujosruvomis dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės skilties medžiagoje, kas komplikavosi uždusimu krauju, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu, dėl ko nukentėjusysis nuo sužalojimų visumos mirė, t.y. tyčia nužudė L.

K.. S. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino, parodė, kad įvykio dieną pažįstamą L. K. sutiko parduotuvėje pirkdamas degtinę. L. K. pasisiūlė ateiti į svečius. Atėję į jo namus kartu girtavo, kol L. K. užmigo prie stalo, tuomet jis nuėjo miegoti į lovą. Iš miego pakėlė policijos pareigūnai, tuo metu L. K. buvo nebegyvas. Kas nutiko 2013 m. sausio 19 d., nepamena, su L. K. nesipyko, bendravo normaliai, nežino, ar galėjo jį užmušti. L. K. atėjo nesužalotas, nežino, kas jį galėjo sužaloti. Kol girtavo, į namus buvo užėjęs sūnus L, bei kaimynė.

Žmona visą laiką kartu nebūdavo, tik atėjusi išgerdavo stikliuką degtinės ir vėl išeidavo. Iki įvykio kelias dienas gėrė, prieš susitinkant su L. K. taip pat buvo išgėręs pusę butelio degtinės, todėl dėl girtumo įvykio aplinkybių nepamena. Nukentėjusio pareikšto ieškinio nepripažįsta. L. K. nemušė, smūgių nesudavė, jo nenužudė. Turi atminties sutrikimų. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo 2013-01-28 apklausos metu S. G. parodė, kad su L. K. 2012-01-18 dieną gėrė jo atsineštą degtinę.

Begeriant L. rodė, kad turi pinigų. Išgėrus degtinę jis už L. K. duotus pinigus dar nupirko alaus. L. K. užmigo prie stalo, jis nuėjo miegoti į lovą. Kitą dieną, su L. K. gėrė toliau. Žmona iš parduotuvės dar nupirko maisto ir alaus. Vienu metu L. K. pasakė, kad nori išeiti ir išsinešti alų, dėl to ant jo supyko, liepė gerti čia. Tuo metu buvo prie krosnies, šalia kurios gulėjo kirvis. Kas įvyko toliau neprisimena, tik pamena matęs L. K. griūnantį ant žemės tarp verandos ir virtuvės. Tuo metu namuose buvo tik jiedu.

Matė, kad L. K. kairės veido pusės pažandėje bėgo kraujas. Tuo metu kirvis buvo šalia jo (S. G.). Vėliau pamena matęs, kad ant lovos, kur sėdėjo L. K. buvo kruvina, siena palei lovą nutaškyta krauju, kraujo buvo ir virtuvėje. L. K. gulėjo aukštielninkas, veidas, t.y. galva buvo į lauko pusę, o kojos į vidų. Grįžus žmonai jie bandė L. K. ištempti į lauką, tačiau jiems nepavyko. Suprato, kad jis nebegyvas, nes jis nejudėjo. Atsikėlus ryte, L. K. tebegulėjo, tokį jį ir rado atvykę policijos pareigūnai ( T. 3 b.l. 15 ).

Šiuos parodymus S. G. patvirtino 2012-04-06 parodymų patikrinimo vietoje metu ( T. 3 b.l. 17-22 ). Iš 2012-01-20 alkotesterio „Lion alkolmeter 500“ serijos (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad 2012-01-20 13:21 val. S. G. nustatytas 1.12 promilės girtumas ( T. 2 b.l. 152 ). Liudytoja B. G. parodė, kad L. K. nepažinojo, anksčiau iki įvykio jis nėra pas juos svečiavęsis. Įvykio dieną, anksti ryte ėjo prie konteinerio išnešti šiukšlių ir pamatė gulintį žmogų. Jis buvo negyvas, apsnigtas. Grįžusi pakėlė vyrą, pasakė ką mačiusi.

Išėjęs į lauką vyras pasakė, kad tai jo buvusios meistrės vyras, su kuriuo jis dirbo. Ji apvalė lavono kraują, abu su vyru užkėlė jį ant polietileno ir apdengė, po to nuėjusi į parduotuvę apie įvykį pasakė pardavėjoms, kurios paskambino į policiją. L. K. lavoną matė ir namuose. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo 2013-01-28 apklausos metu B. G. parodė, kad 2012 metų sausio 18 dieną, pas juos atėjo buvęs vyro bendradarbis L. K.. Jis atsinešė alaus, kurį gėrė su S. G.. L. K. tą vakarą liko nakvoti, miegojo su S. G. lovoje prie lango.

Ryte L. K. jai davė 50 Lt., už kuriuos ji iš priešais namą esančios parduotuvės nupirko maisto ir tris talpas po 2 litrus alaus. Parneštą alų vyrai išgėrė. Vėliau ji dar kartą už L. K. pinigus pirko alaus. Vyrai gerdami nekonfliktavo, nesipyko. Ji su vyrais visą laiką nebuvo, buvo kieme, grįžusi išgerdavo kažkiek alaus ir vėl išeidavo. Vienu metu parėjusi į namus pamatė L. K. gulintį ant nugaros tarp verandos ir virtuvės. S. G. buvo virtuvėje, jis pasiūlė išnešti L. K. iš namų, tačiau jiems nepavyko, todėl paliko jį ten gulėti.

Kas atsitiko L. K. ji neklausė, S. G. tik pasakė, kad jis liepė L eiti nupirkti dar alkoholio, todėl jie susipyko ir jis sudavė L. K.. Matė prie krosnies kruviną kirvį, todėl suprato, kad vyras L. K. galėjo suduoti tuo kirviu. Kirvį ji nuplovė. Matė, kad L. K. buvo sužalotas kairės pusės viršugalvis. Virtuvėje ant grindų ir batų spintelės taip pat buvo kraujo. Tą patį vakarą į namus buvo užėjusi kaimynė R. K., ji matė gulintį L. K., klausė, kas jam nutiko. Kaimynei pasakė, kad jis prisigėrė. Kitą rytą L. K. gulėjo toje pačioje vietoje, todėl ji priėjusi patikrino pulsą.

Pulso neužčiuopė, L. K. nekvėpavo, buvo sustingęs, tada suprato, kad jis miręs. Po kurio laiko, atvažiavo pareigūnai, kurie sulaikė ją ir jos vyrą. Papildė, kad be sūnaus L. ir kaimynės R. K. nuo 2012 m. sausio 18 iki 20 dienos pas juos į namus daugiau niekas nebuvo atėjęs. ( T. 2 b.l. 145 ) Savo parodymus 2012-03-06 B. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. ( T. 2 b.l. 107-112 ) Liudytojas L. G. parodė, kad gyvena atskirai nuo tėvų. Užeidavo pas juos tikslu nupirkti maisto, sumokėti už butą. Pas tėvus eidavo draugai, išnešdavo pinigus, todėl jais rūpinosi.

Išgėręs tėvas būdavo namuose, jis nėra agresyvus, nors kažkada yra matęs, kaip jis po gėrimo pakumščiuodamas išvaro sugėrovus, nes norėdavo miego. Pora dienų prieš įvykį buvo užėjęs pas tėvus, matė besisvečiuojantį L. K., pažinojo jį. Tuo metu jis su tėvais girtavo, sužalotas nebuvo. Liudytoja R. K. parodė, kad S. G. yra jos kaimynas. Sausio 19 d. apie 18 val. nuėjo pas G pasiskolinti degtukų. Pabeldus duris atidarė B. G., įleido ją į virtuvę. Patalpose buvo prieblanda, palenkusi galvą pamatė gulintį žmogų.

B. G. pasakė, kad jis girtas, pamiegojęs atsikels. Rankas jis buvo susidėjęs ant pilvo, veidas kruvinas. Kitą dieną G kieme pamatė policiją. S. G. išgėręs būna agresyvus, yra mačiusi, kaip jis pastūmė kaimyno močiutę, be to kastuvu daužė gulintį ant šaligatvio žmogų. Kartą yra mačiusi ir B. G. su mėlynėmis, suprato, kad ji sumušta vyro. L. K. nepažįsta. Liudytoja G. G. parodė, kad pas S. G. lankėsi 2011 metų gruodį ar 2012 sausį kaip socialinio darbo organizatorė, turėjo sutvarkyti dokumentus dėl vienkartinės pašalpos skyrimo B.

G.. Prie jų namų durų slenksčio rado gulintį žmogų, kurį norėjo pakelti. Su juo buvo neįmanoma susikalbėti, jis buvo neblaivus, sumušimų nesimatė. Tuo metu iš priešais namą esančios parduotuvės pribėgo pardavėja, kuri pasakė, kad čia pastoviai geriama ir mušamasi. Žmogų pasodino ant šalia esančio suoliuko ir užėjo į vidų, papriekaištavo, kodėl taip elgiamasi. Tuomet S. G. ėmė artėti link jos sakydamas, kad ji labai „nagla“ ir „šustrai“ kalba. B. G. tyliai pasakė, kad ji eitų iš čia. Jie abu buvo neblaivūs. Išsigandusi S. G. elgesio ir išvaizdos išėjo.

Liudytoja J. K. parodė, kad dirba parduotuvėje priešais G namus. Į parduotuvė dažniau nei S. G. ateidavo jo žmona. Jie pirkdavo alų. Pamena, kad įvykio išvakarėse buvo atėjusi B. G., pirko maisto ir degtinės, sakė, kad turi svečią, turėjo pinigų kupiūras po 50 Lt, nors anksčiau tokių pinigų neturėjo. L. K. nežino. Liudytoja A. M. parodė, kad dirba parduotuvėje priešais G namus. Jie parduotuvėje dažniausiai pirkdavo alų. L. K. nepažįsta. S. G. įvykio išvakarėse ar tos dienos ryte pirko kelias talpas alaus. Liudytoja V.

S. parodė, kad dirba parduotuvėje priešais G namus. S. G. ateidavo dažniausiai po pensijos, pirkdavo alų. Įvykio dieną buvo atėjusi B. G., pirko degtinės, alaus, turėjo pinigus didelėmis kupiūromis, po 50 ir po 100 Lt. Tokių pinigų anksčiau jie neturėdavo, atsinešdavo pinigų tik tam kartui – vienai talpai alaus. L. K. nepažino, nebent galėjo žinoti iš matymo. Yra mačiusi, kaip S. G. prie savo namų mušė žmogų, spardė jį. Po šio įvykio į jų namus buvo atvykusi socialinė darbuotoja. Šiaip S. G. išgėręs ramus.

Nukentėjusiojo atstovė R. T. parodė, kad nukentėjęs G. K. yra jos patėvis, gyvena su jos motina. Anksčiau kartu gyveno ir L. K., tačiau vėliau išėjo gyventi atskirai. L. K. užeidavo į svečius bent kartą per mėnesį. Paskutinį kartą jis atėjęs buvo sausio 4 d., pabuvo savaitę, po to išvažiavo sakydamas, kad reikia pasidėti banke pinigus, gautus už parduotą žemę, tuo metu buvo gavęs ir pensiją. Kiek iš viso jis turėjo pinigų, nežino. Sausio 20 d. sužinojo, kad L. K. nebegyvas. Iš 2012-01-20 ir 2012-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra bute adresu (duomenys neskelbtini), Biržai.

Bute, koridoriuje, ant slenksčio, tarp koridoriaus ir virtuvės rastas gulintis ant nugaros vyriškos lyties L. K. lavonas. Apžiūrint lavono galvą apatinio žandikaulio dalyje matyti kirstinė žaizda apie 4 cm, taip pat kirstinė apie 2 cm žaizda matyti prie antakio dalies. Dešinėje viršugalvio pusėje link pakaušio matyti dvi kirstinės žaizdos, kurios yra apie 4 cm. Lavono veidas nubrozdintas. Ant lavono kūno išoriškai matomų smurto žymių neaptikta. L. K. lavono dešinė ranka ištinusi, matyti odos paviršiniai sužeidimai ( įbrėžimai ).

Apžiūrint butą ant lauko durų vidinės pusės, koridoriaus grindų, sienos, durų staktos, kambaryje ant sienos prie sofos rastos rudos spalvos dėmės panašios į kraują. Taip pat rudos spalvos dėmės panašios į kraują rastos kambaryje ant paklotos lovos pagalvės užvalkalo ir lovos užtiesalo. Apžiūrint virtuvę ant virtuvėje esančios spintelės rasta žalios spalvos kepurė su rudos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Virtuvėje šalia viryklės rastas kirvis ant kurio užpakalinio pleištakaulio matyti raudonos spalvos dėmės panašios į kraują, Taip pat virtuvėje šalia suoliuko rastas semtuvėlis, ant kurio semiamos dalies matyti raudonos spalvos dėmės panašios į kraują T. 1 b.l. 16-29, 30-42).

Iš 2012-12-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad visuose tirti pateiktuose objektuose – nuoplovoje nuo durų bei vakarinės sienos, ant semtuvėlio, kirvio penties rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su L. K. DNR profiliu su 99, 99999999999999 0/0 tikimybe. Nuoplovoje nuo vakarinės sienos rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su L.

K. DNR profiliu su 99, 99999999999999 0/0 tikimybe ir nežymi DNR priemaiša, kuri nėra tinkama asmens identifikavimui ( T. 1 b.l. 89-90 ). Iš 2012-10-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad tirti pateiktos nukentėjusiojo L. K. 4 žaizdos yra muštinės, padarytos skirtingų savybių traumuojančiais paviršiais: kaktos srities odos žaizda Nr. 1 padaryta plokščio, nelygaus, neriboto galvos atžvilgiu, traumuojančio paviršiaus savybes turinčiu daiktu arba įrankiu; dešinio momens srities odos žaizda Nr. 2 ir Nr. 3 padarytos riboto, galimai keturkampio pavidalo, paviršiaus savybes turinčiu daiktu arba įrankiu, žaizda Nr. 3 riboto paviršiaus kraštu; dešinio momens srities odos žaizda Nr. 4 padaryta bukos briaunos savybių traumuojantį paviršių turinčiu daiktu arba įrankiu.

Tikėtina, kad L. K. dešinio momens srities odos žaizdos Nr. 2 ir Nr. 3 padarytos tirti pateiktu kirviu. Kategoriška išvada negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali. Dešiniojo momens srities odos žaizda Nr. 4 padaryta bukos briaunos savybių traumuojantį paviršių turinčiu daiktu arba įrankiu. Bukos briaunos savybių traumuojančius paviršius turi tirti pateiktas kirvis ir tirti pateiktas semtuvėlis. Nustatyti, ar tirti pateiktais įrankiais, ir kuriuo iš jų galėjo būti padaryta ši žaizda, negalima, kadangi žaizdoje užsifiksavę požymiai yra plačios grupinės priklausomybės. Tirta L.

K. kaktos srities odos žaizda Nr. 1 galėjo būti padaryta tirti pateiktu semtuvėliu, jo mentės plokštuma. Tačiau pasisakyti, ar ši žaizda yra padaryta tirti pateikto semtuvėlio mentės plokštuma, ar kitu plokščio neriboto traumuojančio paviršiaus savybes turinčiu daiktu arba įrankiu, negalima, kadangi šioje žaizdoje užsifiksavę požymiai yra plačios grupinės priklausomybės ( T. 1 b.l. 66-79 ). Iš 2012-01-23 Teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad, L. K. mirė nuo stipraus kūno sumušimo, pasireiškusio muštinėmis žaizdomis kaktos dešinėje pusėje, dešiniame momenyje ir smakro kairėje pusėje, poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, skruostuose ir dešiniame dilbyje bei plaštakose, odos nubrozdinimais kairiame rieše ir kairiame kelyje, kraujosruvomis kaktos ir dešinio momens minkštuosiuose audiniuose, kraujosruvomis dešinio galvos smegenų pusrutulio kaktinės skilties medžiagoje, tai komplikavosi uždusimu krauju, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu.

L. K. mirė prieš maždaug 3 paras laiko iki lavono tyrimo 2012-01-23 15 val. Tai nurodo gerai išreikštas lavoninis raumenų sustingimas, III – čia lavondėmių stadija, puvimo žymių nebuvimas. L. K. lavono kraujyje rasta 1,33 promilės etilo alkoholio. Nustatyti sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų poveikyje, kelių – keliolikos minučių laikotarpyje iki mirties, ne mažiau keturiolikos smūgių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Mirtis įvyko nuo sužalojimų visumos. Pomirtinių sužalojimų ir kuriuos galėjo pasidaryti savo ranka nerasta.

Poodinės kraujosruvos plaštakų nugariniuose paviršiuose galėjo gautis L. K. ginantis nuo smūgių. Po padarytų sužalojimų L. K. galėjo atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus tol, kol neteko sąmonės ir mirė. Šis laiko tarpas galėjo būti kelios – keliolika minučių. Sužalojimų padarymo metu užpuolikas ir nukentėjusysis galėjo būti veidu vienas prieš kitą, esant nukentėjusiajam stovimoje ar sėdimoje padėtyje. Tikėtina, kad L. K. lavono dešinio momens odos žaizdos Nr. 2 ir Nr.3 padarytos tirti pateiktu kirviu, kaktos srities odos žaizda Nr. 1 galėjo būti padaryta tirti pateiktu semtuvėliu, jo mentės plokštuma.

Sužalojimai padaryti vidutine jėga, greitai vienas po kito ( T. 1 b.l. 96-99 ). Iš 2012-01-26 Teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. G. padarytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste, krūtinės ląstos priekinio paviršiaus kairėje pusėje, paveikus kietais bukais daiktais, mažiausiai prieš 7 paras iki apžiūros. Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( T. 3 b.l. 32 ). Iš 2012-05-30 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. G. nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, darymo metu buvo konstatuojami psichikos sutrikimai: lengvas pažinimo sutrikimas;

Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kuriuos turi ir dabar. Nusikalstamos veikos darymo metu dėl savo psichinės sveikatos būklės galėjo suprasti savo daromos veikos pavojingumą ir tinkamai valdyti savo veiksmus. S. G. nusikalstamos veikos darymo metu dėl savo psichinės sveikatos būklės galėjo visiškai suprasti savo daromos veikos pavojingumą ir tinkami valdyti savo veiksmus. Nusikalstamos veikos darymo metu jis nebuvo fiziologinio afekto būsenoje, buvo paprasto pasigėrimo būklėje. S. G. dėl savo psichinės sveikatos būklės gali būti apklausiamas ir dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikime, gali dalyvauti ir būti apklausiamas teismo posėdyje.

S. G. netaikytinos priverčiamojo pobūdžio medicininės priemonės ( T. 3 b.l. 54-55 ) . S. G. kaltė įrodyta byloje ištirtų, aukščiau išvardintų įrodymų visetu. Nors kaltinamasis iš esmės tiesiogiai neparodė, kad L. K. mirė dėl nuo jo pavartoto smurto, tačiau ir neneigė, jog galėjo smurtą prieš L. K. vartoti ir jį nužudyti. Be to, S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog prisimena, kad buvo supykęs ant L. K., t.y. netiesiogiai nurodė, kad turėjo motyvą pastarojo atžvilgiu smurtauti. Atsižvelgiant į tai, kad S. G. bute, kuriame buvo rastas L.

K. lavonas, įvairiose vietose – koridoriuje, kambaryje, virtuvėje, taip pat ir ant ten buvusių kirvio bei semtuvėlio, kuriais, tikėtina, buvo suduoti smūgiai L. K., lėmę pastarojo mirtį, buvo rasta L. K. kraujo, nėra jokio pagrindo abejoti, jog L. K. buvo nužudytas būtent S. G. bute. Iš kaltinamojo, taip pat liudytojos B. G. parodymų , kad į G butą ten būnant L. K., be L. G. ir R. K. jokie pašaliniai asmenys užėję nebuvo (o L. G. bute buvo dar iki, o R. K. – jau po L. K. sužalojimo), kad į butą L. K. atėjo be išoriškai matomų sužalojimų, kad B.

G. 2013-01-19, kai dar buvo šviesu, grįžusi namo rado L. K. gulintį kruviną ant nugaros tarp koridoriaus ir virtuvės, virtuvėje buvo kraujo, matė kruviną kirvį, o taip pat bute buvęs tik S. G., kuris jai sakė, kad supykęs ant L. K. pastarąjį sumušė, taip pat iš teismo medicinos specialisto išvados, jog L. K. mirė dėl ne mažiau kaip keturiolikos smūgių visumos pasekoje patirtų sužalojimų, praėjus kelioms – keliolikai minučių nuo sužalojimų padarymo, darytina vienareikšmė išvada, kad L. K., suduodamas jam smūgius, kurie buvo jo mirties priežastis, nužudė būtent S. G..

Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad L. K. S. G. buvo sumuštas tarp jų kilusio konflikto metu, t.y. S. G. kaltė tyčia dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio nužudžius L. K. visiškai įrodyta ir ši jo veika pagal BK 129 str. 1 d. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai. Atsižvelgiant į teismo medicinos specialisto nustatytų L. K. padarytų sužalojimų pobūdį, lokalizaciją ir susidarymo mechanizmą, t.y. į tai, kad L. K. keliolika smūgių buvo suduoti kirviu ir semtuvėliu iš esmės į galvą, t.y. į gyvybiškai pavojingą vietą, kad L.

K. mirtis įvyko po kelių – keliolikos minučių po sužalojimų padarymo, darytina išvada, kad S. G. sąmoningai siekė L. K. mirties, t.y. kad jis L. K. nužudė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo esminės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę S. G. teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, 61 str. nuostatas, bausmės paskirtį, jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, amžių, sveikatos būklę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą.

S. G. padarė baigtą labai sunkų tyčinį nusikaltimą, sukėlusį neatitaisomas pasekmes, neteistas, administracine tvarka nebaustas, senyvo amžiaus. Nors Biržų rajono savivaldybės seniūnija dėl kaltinamojo elgesio nusiskundimų nėra gavusi, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad jis gyveną asocialų gyvenimą, girtauja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę S. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei įstatymo sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Byloje nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu pripažintas G.

K. pareiškė civilinį ieškinį 16 597,85 Lt sumai. Prašoma priteisti 1597,85 Lt turtinės žalos, kurią sudaro laidojimo išlaidos, bei 15 000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl brolio L. K. mirties, atlyginimą. Nukentėjusiojo G. K. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai. Ieškininiame pareiškime nurodytos betarpiškai su L. K. laidojimu susijusios išlaidos, kurios patvirtintos rašytiniais įrodymais (1 t. b.l. 142-146). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G.K pareiškė byloje civilinį ieškinį 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš bylos duomenų matyti, kad L. K. gyveno atskirai nuo G. K., į svečius atvykdavo kartą per mėnesį, pagyvendavo kelias dienas. Jų tarpusavio santykiai buvo geri. L. K. buvo ieškovo brolis, todėl jam mirus, ieškovas neabejotinai patyrė stresą, emocinį sukrėtimą. Nurodė, kad brolis buvo vienintelis artimas giminaitis, po jo mirties nieko nebeturi. Taigi, teismas konstatuoja, kad G. K. dėl nusikaltimo patyrė neturtinę žalą. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, bei atsižvelgiant į kaltinamojo kaltės formą, jo turtinę padėtį, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą nurodyta apimtimi (15000 Lt) tenkintinas iš dalies, prašoma priteisti neturtinės žalos suma mažintina, iš kaltinamojo S. G. priteisiant 10000 Lt.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nukentėjusiajam G. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir už šios pagalbos suteikimą antrinės teisinės pagalbos išlaidos baudžiamojoje byloje sudarė 240 Lt, į teisiamąjį posėdį atvykusiai pagal teismo šaukimą liudytojai G. G. iš valstybės lėšų buvo atlygintos kelionės į teismą išlaidos 61,10 Lt. Šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir jos išieškotinos iš kaltinamojo S. G. (BPK 106 str. 2 d.). Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti teisme – L.

K. ir S. G. rūbai ir batai, kirvis, semtuvėlis, užtiesalai ir užvalkalai su dėmėmis, panašiomis į kraują, bei vokai su lyginamaisiais pavyzdžiais ir biologiniais pėdsakais sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., N U S P R E N D Ė: S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime- laikotarpį nuo 2012-01-28 iki 2013-04-19.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Priteisti iš S G. G. K 1597,85 Lt turtinės ir 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Išieškoti iš S. G. 301,10 Lt proceso išlaidų valstybės naudai. Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti teisme – L. K. ir S. G. rūbus, batus, kirvį, semtuvėlį, užtiesalus ir užvalkalus su dėmėmis, panašiomis į kraują, bei vokus su lyginamaisiais pavyzdžiais ir biologiniais pėdsakais sunaikinti. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Algirdas Gaputis