351f7280-e8ac-4953-a710-a73477675ea3 · Plungės apylinkės teismas

                                                                                   Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-312-404/2017                                                                             Proceso Nr. 1-01-1-47780-2017-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2;

                                                        1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS NUOSPRENDISLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2017 m. gruodžio 19 d.Plun­gė          Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,da­ly­vau­jant pro­ku­ror­ei Irenai Dačkauskienei,kaltinamajam D.

G.,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.          Teismas n u s t a t ė:     2017 m. rugsėjo 16 d., 14.55 valandÄ , (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D.

G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 3,31 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ <...>draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims<...>, kadangi vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio.  Kaltinamasis D.

G. teisme kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ jis, bÅ«damas girtas, savavaliÅ¡kai pasiėmė draugo V. D. automobilį, kuris stovėjo prie jo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kuriame buvo palikti užvedimo rakteliai, ir ketino važiuoti pas brolį R. į (duomenys neskelbtini), tačiau dar netoli nuvažiavęs apsigalvojo ir važiavo į namus, tačiau jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Automobilį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ viso. Labai gailisi, su prokurorės pasiÅ«lyta bausme sutinka.

   Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).   Policininko Sauliaus Gedgaudo tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2017-09-16, 14:55 valandÄ , gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Plungėje, Stoties gatvėje, automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) važiuodamas nesaugiai manevruoja. Automobilis buvo sustabdytas Plungėje, (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės neblaivus (alkotesteriu "Alcotest 6810, " Nr. ARFM-0388, patikros Nr. 0586425, nustatytas 3,00 promilių girtumo laipsnis) D.

G.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 7 d. (b. l. 7, 8, 16).    Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A9758/2017(01) konstatuota, kad D. G. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,31 promilės (b. l. 11).    Liudytojo V. D. parodymai, kad automobilį „WV Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) įsigijo 2016 metais, jis pats teisių vairuoti automobilį neturi, todėl duodavo vairuoti A. G., turinčiam vairuotojo pažymėjimÄ . Jis savo automobilį laikydavo (duomenys neskelbtini).

D. G. jis nebuvo leidęs vairuoti savo automobilį, pastarasis automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai (b. l. 20, 21, 22). Pagal V. D. raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , tyrėjos Sigitos Kalnės nutarimu, pagal pakvitavimÄ 2017-09-18 automobilis „VW Golf“ , v/n (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas V. D., kurį V. D. raÅ¡ytiniu pasižadėjimu įsipareigojo saugoti kol bus priimtas procesinis sprendimas (b. l. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).Liudytojo A. G. parodymai, kad jis su V. D. dirba kartu, kadangi V. D. neturi teisių vairuoti automobilį, jo automobilį „WV Golf“ važiuopjant į darbÄ ir iÅ¡ jo vairuoja jis. 2017-09-15 jie abu parvažiavo iÅ¡ darbo, automobilį „VW Golf“ paliko jo namų kieme (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai buvo automobilyje.

Raktus jis dažnai palikdavo automobilyje. 2017-09-17 rytÄ brolis D. G. jam pasisakė, kad V. D. automobilį jis vairavo bÅ«damas girtas, sustabdė policija, automobilis yra nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 35, 36, 37).Ä®tariamojo D. G. parodymai, kuriais pripažino, jog 2017-09-16 apie pietus bÅ«damas girtas savavaliÅ¡kai pasiėmė V. D. automobilį „WV Golf“, nes automobilio rakteliai buvo automobilyje, sugalvojo nuvažiuoti pas brolį R. G. į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ miesto neiÅ¡važiavus apsigalvojo ir nusprendė grįžti į namus, bet sustabdė policijos pareigÅ«nai (b. l. 52, 53, 54).VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis vidutinė lengvojo automobilio VW Golf CL (TD), kategorija M1-AB, kėbulo tipas hečbekas, kuras dyzelinas, variklio galia 55kW/74 AG, gamybos periodas 1991-1996, pasirinkti metai 1993, kaina su PVM yra 540 Eur (b. l. 79).

   Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo D. G. kaltę, kad jis kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.     Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant atsakomybę sunkinančių, numatytais BK 61 straipsnyje Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta kaltės pripažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šį nesunkų nusikaltimÄ kaltinamasis padarė turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimus (b. l. 75-78), neteistas (b. l. 68). Posėdžio metu kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad baudos sumokėti neturi galimybės, nedirba, todėl bausmė bauda neskirtina, esant pagrindui manyti, kad ji nebus įvykdyta.   Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise (BK 67, 68 str.).

             Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo ne savo automobilį (b. l. 40). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.          AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.         IÅ¡ D. G. konfiskuoti 540 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) konfiskuotino automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                 (parašas)                                              Virginijus Gedeikis