351df3fa-2913-4583-aa3e-745a2a920bc0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1171-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00996-2015-7Procesinio dokumento kategorija: 2.14; 2.14.3; 2.10 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                     2015 m. gruodžio 8 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos I. D., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančios pas Ž. D., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant), ir n u s t a t ė:

I. D., būdama nepilnamečio vaiko G. D., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, pakankamai jo neprižiūrėjo, neauklėjo bei nepanaudojo tam tėvų valdžios, kadangi šis 2015 m. rugsėjo 30 d., tarp 19.00 ir 20.00 val., Vilkaviškio rajono savivaldybės Klausučių seniūnijos Klausučių kaime esančioje žaidimų aikštelėje, t.y. viešoje vietoje, matant pašaliniams, nepilnametis G. D. įžeidžiamai kibo prie nepilnamečio V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), t.y. jį stumdė, pargriovė ant žemės bei ranka trenkė į veido sritį, dėl ko V.

D. jautė fizinį skausmÄ .Tai rodo, kad I. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, kad Å¡is nedarytų teisės pažeidimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant (b. l. 1).

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ (b. l. 1).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas ( b. l. 4), paaiÅ¡kinimai (b. l. 6-7, 9), pažyma apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumÄ , charakterizuojanti medžiaga (b. l. 10-13), patvirtinantys pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tapatybę.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, kad jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Pagrindų taikyti ATPK 301 straipsnį teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgta, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.Vadovaudamasis ATPK 20, 30, 31-32 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286-287, 291-293 straipsniais, teismas n u t a r ė: I. D. pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus