351dac6e-26cf-4e48-b6e2-a4da81a5e5c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-401-1017/2022 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05082-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė iÅ¡nagrinėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pateiktÄ medžiagÄ dėl V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5502-203/2010, paskirtos baudos vykdymo.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2-5502-203/2010, V. M. pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 14 d. gauti antstolio Aleksandro Ščiukino 2022 m. kovo 25 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, priimti vykdomojoje byloje Nr. 0110/19/00774, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iÅ¡ V. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo nutraukta 2022 m. kovo 25 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, darytina iÅ¡vada, kad per nustatytÄ dviejų metų terminÄ priverstiniu bÅ«du 2010 m. rugsėjo 16 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas. Suėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5502-203/2010 V.

M. (V. M.) buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymÄ , suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė