351d7889-8a07-4a4e-82c2-a3ecc94c40eb · Kauno apygardos teismas

Nr             Byla Nr. 1S-2163-290/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 5 d. nutarimÄ Nr. 93-787 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad O.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-08-15 Korsor teismo pagal Danijos Karalystės BK 237, 261(2), 288(1)(i), 21 skyriaus 2 poskyris, cf. poskyris (1)(i) ir 285(1) skyrius, 276 skyrius, galutine bausme – 16 metų laisvės atėmimo. 2005-05-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nustatyta atlikti laisvės atėmimo bausmę kalėjime, galutinė bausmė palikta 16 metų laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2005-06-28 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-30 nutartis pakeista, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų.Bausmės pradžia 2000-12-03, o pabaiga – 2016-12-03.Neatlikta bausmės dalis nurodyta Komisijos nutarime – 1 metai 2 mėnesiai 2 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-10-01).Komisija 2015-10-05 nutarimu Nr. 93-787 nutarė taikyti nuteistajam O.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 4 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-28 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvuodamas tuo, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, kad jame nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, pavojingumas, atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė ir bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, taigi iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis O.

K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis skundžia Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-28 nutartį, jÄ vertina kaip nepagrįstÄ ir praÅ¡o priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ kartu su nurodytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. O. K. nurodo, kad apylinkės teismas lygtinio paleidimo klausimÄ sprendė subjektyviai įvertinęs jo elgesio bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ir kitas aplinkybes, kurios turi įtakos sprendimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo jo atžvilgiu tikslingumui.Skunde teigia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų veikų pobÅ«džiui ir pavojingumui, bet nepakankamai dėmesio skyrė jo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, jo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Nuteistasis teigia, kad yra pasimokęs iÅ¡ praeities klaidų, atlikdamas bausmę mokėsi vidurinėje ir profesinėje mokykloje, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, lankė (duomenys neskelbtini) kursus, dalyvavo asmenų, kuriuos ruoÅ¡iamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje bei nuteistųjų integracijos į visuomenę, adaptacijos, pataisos, nuteistųjų tiesinio Å¡vietimo programose.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (24 balai), iÅ¡likę tvirti socialiniai ryÅ¡iai, lygtinai paleistas jis bus priimtas dirbti (duomenys neskelbtini). Teismo nuomonę dėl to, kad paleidus jį lygtinai bus pažeista resocializacija ir visuomenės saugumo pusiausvyra, anot nuteistojo, paneigia tai, kad minėta pusiausvyra pasiekiama dar bÅ«nant pataisos įstaigoje, kadangi kitaip Komisija negalėtų priimti sprendimo taikyti lygtinį paleidimÄ .Nuteistojo O. K. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl O. K. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog jis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos planÄ .

O. K. per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį tęsia darbinę veiklÄ Valstybinėje įmonėje prie PravieniÅ¡kių pataisos namų, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ buvo paskatintas, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, rodė iniciatyvÄ . IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis iki nuteisimo buvo metęs mokyklÄ ir baigęs tik 8 klases. Tačiau pataisos įstaigoje nuteistasis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat (duomenys neskelbtini) specialybę.

Turi teigiamÄ nuostatÄ dėl darbo. Kaip minėta, O. K. pataisos įstaigoje turi darbÄ , buvo dirbęs ir anksčiau, o paleistas iÅ¡ pataisos namų planuoja įsidarbinti UAB „N.“ (gautas sutikimas dėl įdarbinimo patvirtina, kad išėjęs į laisvę turės galimybę įsidarbinti), kas laikoma rizikÄ mažinančiu veiksniu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad O. K. nėra socialiai atsiskyręs, turi draugų, kolegų, su kitais nuteistaisiais sutaria, tinkamai su jais bendrauja, kartais patenka tarp kitų teisės pažeidėjų ar leidžia laikÄ jų rinkimosi vietose atsitiktinai.

IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra vedęs, turi nepilnametę dukrÄ , Å¡eimÄ , su kuria bendrauja, palaiko gerus santykius, apie artimuosius kalba su meile. Dėl gyvenamosios vietos nuteistasis taip pat rÅ«pesčių neturi. Apygardos teismo manymu, ryÅ¡ys su artimaisiais nuteistÄ jį gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo. Pažymėtina, kad nors per visÄ bausmės laikÄ (beveik 15 metų) nuteistasis buvo gavęs 8 nuobaudas, skatintas – 20 kartų, tačiau apylinkės teismo nutartyje neteisingai buvo konstatuota, kad paskutinį kartÄ O.

K. baustas 2015-08-26 (b. l. 21), nes pagal pateiktÄ Ä¯ bylÄ pažymÄ (b. l. 12–13) matyti, kad 2015-08-26 nuteistasis gavo paskatinimÄ už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ Valstybės įmonėje, dėl ko buvo panaikinta 2015-03-23 nuobauda prieÅ¡ terminÄ . Ä®vertinus nuobaudų ir paskatinimų sekÄ , matyti, jog pastaruoju metu nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra teigiamas. Komisija savo iÅ¡vadoje nurodė ir galimus kriminogeninius veiksnius: teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimo problema, gyvenimo stiliaus problema, problema dėl mÄ stymo ir elgesio.

Apygardos teismas pažymi, kad O. K. teistas tik vienÄ kartÄ , atlieka bausmę jau beveik 15 metų. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas jauno amžiaus, baigęs tik 8 klases, tačiau kaip jau buvo minėta, nuteistasis įkalinimo įstaigoje baigė vidurinę ir profesinę mokyklÄ , įgijo specialybę. Nors nuteistasis nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir jų paveiktas, pažymėtina, kad O. K. supranta, jog asocialios grupės įtaka jam buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikaltimu.

Kaip jau minėta, iÅ¡vadoje teigiama, kad Å¡iuo metu yra aiÅ¡kių permainų, nes nuteistasis draugus renkasi labai atsargiai. Kaip kriminogeninis veiksnys nurodytas ir tai, kad O. K. turi mÄ stymo ir elgesio problemų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jis turi smurto panaudojimo, siekiant kitų savo tikslų, patyrimÄ , kartais praranda savitvardÄ , tačiau Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia tik jo įvykdytas nusikaltimas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nėra galimybės spręsti, kad O. K. įkalinimo įstaigoje vartojo smurtÄ ar kaip kitaip buvo praradęs savitvardÄ .

Priešingai, nuteistasis supranta, kad jo sprendimai turi ilgalaikes ir trumpalaikes pasekmes. O. K. turi aiškiai susiformavęs ilgalaikius tikslus, pokalbio su komisija metu buvo dėmesingas, atidus, besidomintis. Nors išvadoje teigiama, kad nuteistasis ne visada atpažįsta problemas, ir kartais jam trūksta lankstumo, tačiau sugeba greitai mokytis iš savo klaidų.  Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad laisvės atėmimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Pataisos namuose sportuoja, daug skaito, dirba. IÅ¡vadoje nurodoma, kad O. K. dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje ir nuteistųjų integracijos į visuomenę, adaptacijos, pataisos, nuteistųjų teisinio Å¡vietimo programose. Pataisos namuose adaptavosi gerai, pataisos programos metu pradėjo keisti savo požiÅ«rį į darbÄ ir draugus teigiama linkme. 2015 m. kovo 31 d. lygtinio paleidimo komisijos nurodytus įpareigojimus įvykdė. IÅ¡dėstytos aplinkybės aukÅ¡tesnės instancijos teismui leidžia manyti, kad O.

K. lygtinio paleidimo atveju apgalvos savo veiksmų pasekmes ir tinkamai reaguos į jam nustatytÄ priežiÅ«rÄ , sugebės ir toliau užsiimti prasminga veikla, dirbti, užsitikrinti legalias pajamas, sėkmingai įsilieti į visuomenę ir tokiu bÅ«du eliminuoti pakartotinio nusikalstamumo galimybę. Aptartų aplinkybių pagrindu daroma iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam O. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, prasmingÄ užimtumÄ , pastangas mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančius veiksnius.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo O. K. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. teismas n u t a r ė : panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. spalio 5 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-787 dėl nuteistojo O.

K. lygtinio paleidimo. O. K. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti jam Å¡ias pareigas: viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                   Jurgis Kiškis