351d1854-92d2-4d1e-b7f4-e444449d4d21 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2206-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00909-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.5.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajai R.

M., nukentėjusiajam T. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., gimusi (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teista vienÄ kartÄ : - 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujanti BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ 3 (tris) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas R. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. gruodžio 5 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. gruodžio 7 d. 15 val. 11 min. ir nuo 2021 m. sausio 2 d. 15 val. 30 min. iki 2021 m. sausio 3 d. 14 val. 10 min., tai yra tris paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė kaltinamoji R. M. 2022 m. sausio 7 d., apie 11.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 3,55 promilių girtumas, konflikto metu tyčia, ne mažiau, kaip du kartus, sudavė stikliniu buteliu sugyventiniui T. M. į galvÄ , tokiu bÅ«du padarė žaizdas galvos plaukuotoje dalyje, nubrozdinimus veide, kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, ji, 2022 m. kovo 3 d., apie 19.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu rankoje laikoma rankine, tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ su ja sudavė sugyventiniui T.

M. į galvÄ , tokiu bÅ«du padarė žaizdÄ galvoje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, ji, 2022 m. gegužės 16 d., apie 13.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ stikliniu buteliu sudavė sugyventiniui T. M. į galvÄ , rankų nagais sudraskė krÅ«tinę, tokiu bÅ«du padarė kraujosruvÄ su odos pažeidimu kaktos deÅ¡inėje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ kaklo priekinėje kairėje apatinėje dalyje, pereinančiÄ Ä¯ krÅ«tinės kairę pusę, kraujosruvas pilve, kraujosruvÄ kairės alkÅ«nės srityje, tai yra padarė nukentėjusiajam T.

M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir Å¡io konflikto metu rankose laikydama virtuvinį peilį, grasino sugyventiniui T. M. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , sakydama „tu vis tiek negyvensi", tokie jos veiksmai atrodė realÅ«s, dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas. Kaltinamoji R. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) susituokė su T. M., (duomenys neskelbtini) metų rugsėjo mėnesį jie iÅ¡siskyrė, tačiau jie nuo to laiko gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį.

Nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio jie kartu nebegyvena. Gyvenant jiems kartu, tarp jų kartais kildavo konfliktai. Parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. ji ir T. M. buvo namuose, jie abu gėrė alkoholinius gėrimus, abu buvo neblaivÅ«s. Apie 11 val. tarp jų kilo konfliktas, T. M. ėmė varyti jÄ iÅ¡ namų. Ji pradėjo rinktis daiktus, ir, konflikto metu jiems susistumdžius, ji stikliniu vyno butelių sudavė porÄ kartų T. M. per galvÄ . Ji tikrai atsimena, kad trenkė buteliu, kuris sudužo, o ant balto stiklo indo kraujas galėjo tiesiog užtykÅ¡ti.

Dėl ko prasidėjo konfliktas ji dėl girtumo tiksliai neprisimena. Po to, kai ji trenkė T. M. buteliu per galvÄ , jam iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Ji siÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , bet jis jos neklausė ir iÅ¡bėgo pas kaimynus praÅ¡yti, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jÄ apklausė, pasakė, kad ji negali likti namuose ir nuvežė jÄ Ä¯ „V. B.“ vieÅ¡butį. Po to ji su T. M. kalbėjo apie įvykį, ji T. atsiprašė, jie susitaikė ir ji grįžo gyventi į namus.

Parodė, kad 2022 m. kovo 3 d. jie abu buvo namuose, vėl abu gėrė, apie 19.30 val. tarp jų vėl kilo konfliktas dėl kažkokių buitinių aplinkybių. T. M. vėl pradėjo varyti jÄ iÅ¡ namų, ji pradėjo rinktis daiktus, antrame aukÅ¡te jie susistumdė ir ji rankoje turėta rankine, kurioje buvo įsidėjusi metalinį indÄ su koÅ¡e, vožė jam vienÄ kartÄ per galvÄ . Ji nežiÅ«rėjo kas jam po jos smÅ«gio nutiko ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. Po kelių dienų ji sugrįžo į namus, matė ant T.

M. galvos pleistrÄ , kuriuo buvo užklijuota žaizda. Ji atsiprašė T. M., jie susitaikė ir toliau gyveno kartu. Parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d. ji ir T. M. kartu buvo namuose, tÄ dienÄ jie vėl abu iÅ¡gėrinėjo. Apie 1300 val. tarp jų vėl kilo konfliktas dėl buitinių aplinkybių. Konflikto metu ji vėl stikliniu buteliu vienÄ kartÄ trenkė T. M. per galvÄ , nagais sudraskė jam krÅ«tinę. Dėl girtumo ji tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet galėjo peiliu grasinti T.

M. ir sakyti, kad jis negyvens. Ji gyvena pas T. M. iki rugpjūčio mėnesio, o kai jis pasakė, kad reikia iÅ¡sikraustyti, ji iÅ¡sikraustė. Pripažįsta, kad turi problemÄ dėl alkoholio vartojimo, parodė, kad paskutinį kartÄ gėrė 2022 m. rugsėjo 19 d., po to ji krizių centre buvo gydoma vaistais, po to ji Å¡iuo metu tris kartus per savaitę lankosi anoniminių alkoholikų klube. Ji sutinka gydytis nuo alkoholizmo ir nori keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Be kaltinamosios R. M. prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m, sausio 17 d. apklaustas liudytoju parodė, kad pasinaudoja savo teise neduoti parodymų prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narį, tai yra sugyventinę R. M., kuri yra jo buvusi sutuoktinė. Å iuo metu jie gyvena kartu ir veda bendrÄ buitį. PareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako, pas teismo medicinos ekspertus nevyks (1 t., b. l. 111-113). Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 28 d. papildomai apklaustas liudytoju parodė, kad atsisako duoti parodymus prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narį, tai yra sugyventinę, buvusiÄ sutuoktinę R.

M., nekomentuos nei 2022 m. sausio 7 d. nei 2022 m. kovo 3 d. dienos įvykių. Tik paminės, kad po Å¡ių įvykių pas teismo medicinos ekspertus nuvykęs nebuvo. Savo sugyventinei dėl Å¡ių įvykių civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 121-123).  Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 21 d. apklaustas liudytoju parodė, kad atsisako duoti parodymus prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narį, savo sugyventinę R. M.(1 t., b. l. 146-148).   Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 23 d. apklaustas liudytoju parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 15.35 val. , (duomenys neskelbtini), tarp jo ir neblaivios buvusios sutuoktinės R.

M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji grasino jį nužudyti, laikydama peilį rankose puolė jį, bandė durti į jį, tačiau jis jai ant rankos, kurioje ji laikė peilį, užmetė pledÄ , taip pakeisdamas peilio kryptį. Tada ji su stikliniu buteliu sudavė jam į galvÄ , jai suduodant butelis nedužo. Ji taip pat rankomis sudraskė jam krÅ«tinę. Ä®vykio metu R. M. jį sužalojo, jis patyrė fizinį skausmÄ . Tai yra ne pirmas kartas, kai ji taip elgiasi, jau ne vienÄ kartÄ dėl to kreipėsi į policijÄ .

Po Å¡io įvykio jis buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus apžiÅ«rai. R. M. ne vienÄ kartÄ gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, gulėjo keliose gydymo įstaigose. Dėl tokio R. M. elgesio nei jis, nei dukra negali ramiai gyventi, nes ji nepalieka jų ramybėje, nuolatos lankosi prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini), daužo langus. IÅ¡kvietus policijÄ ji po kelių valandų grįžta vėl grįžta ir taip kaip užburtas ratas. Dabar R. M. neblaivi yra (duomenys neskelbtini), bute, kurį jie jau yra pardavę kitiems asmenims.

Jie nežino kaip jai padėti, jei ji pati atsisako gydymo ir bet kokios pagalbos, ji save žaloja, bÅ«dama neblaivi bando nusižudyti (1 t., b. l. 159-162). Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), taip pat atlieka buhalterės paslaugÄ Ä¯monėje UAB „(duomenys neskelbtini), Kaunas, parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. buvo darbe minėtu adresu. Apie 11.40 val. jos su kolege L. K. buvo trečiame įmonės aukÅ¡te, kai iÅ¡girdo skambutį į įmonės duris.

Skambino kelis kartus. Jos iÅ¡ pradžių galvojo, kad atvyko kurjeris, tačiau nulipusios į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pamatė iÅ¡ matymo žinomÄ vyrÄ , kuris buvo jų įmonės viduje ir laikė duris, kad lauke esanti moteris nepatektų į vidų. Vyrui laikant duris, moteris daužė į durų stiklÄ , tačiau vyras jos neįleido, todėl moteris išėjo atgal į savo namus. Vyras buvo kraujuotas, jo rankos, drabužiai, galva buvo kruvini. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo skido stiprus alkoholio kvapas.

Tai pamačiusios, jos skambino pagalbai. Ji skambino bendruoju pagalbos telefonu, o kolegė L. skambino įmonės vadovui (duomenys neskelbtini). Kol atvyko vadovas, jos atėjusiam vyrui padavė kėdę atsisėsti ir užrakino duris, ji ir kolegė L. su juo nebendravo. Tik vyras kolegei pasakė, kad pasakytų (duomenys neskelbtini), kad Å¡is kviestų policijÄ ir klausė kur durų raktai, daugiau nieko nesakė. Už kelių minučių po pokalbio su vadovu Å¡is su kitu kolega grįžo į darbÄ , nes buvo trumpam iÅ¡vykę atvežti pietų.

Vadovas buvo su kitu darbuotoju T. Z.. Atvykus vadovui, jos atrakino duris, jam perdavė tvarkytis su situacija, kadangi jos su kolege buvo iÅ¡sigandusios, todėl paliko minėtÄ vyrÄ su vadovu ir kolega ir iÅ¡vyko paimti pietų. Joms grįžus į darbÄ , jau buvo atvykusi greitoji pagalba, girdėjo, kad greitoji bendrauja su vyru, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, nesugebėjo greitosios darbuotojams tiksliai nurodyti savo svorio. Girdėjo, kad vyras greitosios darbuotojams sakė, kad jis norėjo, kad moteris gyvenanti su juo, iÅ¡sikraustytų, o ji jį užpuolė su puodais, bliÅ«dais, daugiau įvykio detalių negirdėjo.

Matė kaip atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie trumpai pabendravo su vyru ir paklausė, kur galima rasti minėtÄ moterį, ir išėjo pas jÄ . Ji sužaloto vyro ar moters, buvusios prie durų, nepažįsta, tik iÅ¡ matymo žino, kad jie gyvena gretimame name  (1 t., b. l. 126-129).  Liudytojas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2022 m. sausio 7 d., apie 11.40 val. kartu su kolega T. Z. buvo iÅ¡vykę paimti pietų, kai jiems paskambino darbe likusios kolegės (duomenys neskelbtini), kurios pasakė, kad kaimynas įsiveržė į ofisÄ , jis visas kraujuotas, nurodė, kad kaimyno sugyventinė buvo atėjusi, beldė į duris.

PrieÅ¡ jiems atvykstant M. iÅ¡kvietė grietÄ jÄ ir policijÄ . Jiems atvykus moters jau nebuvo. Užėjus į ofisÄ , buvo labai aitrus Å¡lapimo, alkoholio kvapas, kaimynas sėdėjo ant kėdės, jis buvo visas Å¡lapias ir kraujuotas. Su kaimynu neįmanoma buvo susikalbėti, jis nesiorientavo aplinkoje, jis nebuvo agresyvus. Vyras jiems tik pasakė „mano žmona yra alkoholikė“, vyras daugiau nieko nesakė. Atvykus greitosios darbuotojams jis nesugebėjo pasakyti koks jo svoris, medikams jis nurodė, kad sveria (duomenys neskelbtini), nors tai galimai yra jo amžius.

Kadangi vyras visas buvo kraujuotas, medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę. Vėliau atvyko ir policijos pareigÅ«nai, kuriems parodė kur gyvena vyras. Nori paminėti, kad jis kelis kartus peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ įvykio vietos, kai vyras ateina iki įmonės durų, pastebėjo, kad moteris prie jo priėjusi, kažkÄ jam pasako, neatrodo agresyviai nusiteikusi, vyrui įėjus į ofisÄ , ji grįžta į namus. Jam buvo keisčiausia, kad jau atvykus pareigÅ«nams, matė, kad moteris yra persivilkusi, apsitvarkiusi, ne taip, kaip atrodė per video (1 t., b. l. 131-132).

 Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Parodė, kad tikslios įvykio dienos neatsimena, tačiau žino, kad buvo darbo diena, pietų metas. Tuo metu darbovietėje ji buvo kartu su kolege M. R., kiti kolegos (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vykę paimti užsakytų pietų į netoliese esančiÄ kavinę. Kai ji buvo trečiame aukÅ¡te pas M., kabinete iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad kolegos grįžo su pietumis ir galimai pamirÅ¡o pasiimti ofiso raktus, tačiau lipant laiptais, ji prie durų iÅ¡ lauko pusės pamatė stovintį vyrÄ , kuris buvo galimai kraujuota galva, jam už nugaros stovėjo moteris.

Ji galvojo, kad durys yra užrakintos, tačiau pamatė, kad vyrui palenkus durų rankenÄ , jos atsidarė ir jis įėjo į vidų, moters jis neįleido. Prie lauko durų buvo staliukas, ant kurio buvo padėtas durų raktas, tai jis, paėmęs raktÄ , užrakino duris, kad moteris negalėtų įeiti. Girdėjo kaip moteris kelis kartus galimai su ranka padaužė duris ir išėjo. Vyras, užėjęs į vidų, buvo ramus, tiesiog stovėjo prie durų, matėsi, kad jis yra neblaivus, neorientuotas.

Ji pasakė M., kuri tuo metu iÅ¡ trečio aukÅ¡to lipo laiptais į pirmÄ , kad skambintų „112“ ir vadovui (duomenys neskelbtini). Jau paskambinusios tiek vadovui, tiek policijai, nuėjo prie vyro. Vyras sakė, kad jį daužė su puodais, keptuvėmis, daugiau nieko nesakė, tik paprašė kėdės, kad galėtų atsisėsti. Jos, padavusios jam kėdę, išėjo į kiemÄ palaukti kol kolegos atvažiuos, kadangi nuo vyro sklido stiprus alkoholio ir iÅ¡matų kvapas. Atvažiavus kolegoms, Å¡ie bendravo su vyru.

KÄ jie kalbėjo, ji negirdėjo, nes jos su M. nesikiÅ¡o. Kadangi M. laukiasi, nenorėjo, kad ji jaudintųsi. Kadangi kolegos nespėjo parvežti pietų, todėl jos su M. iÅ¡vyko paimti užsakyto maisto, o grįžusios ėjo pietauti, į įvykį nesikiÅ¡o. Tik girdėjo, kaip vyras greitosios darbuotojams negalėjo nurodyti savo svorio, taip pat girdėjo, kad minėjo tÄ patį, jog jį sumušė su puodais ir keptuvėmis, tačiau jis neįvardijo kas jį mušė, nei joms, nei greitajai. Sužeistas vyras jai iÅ¡ matymo yra žinomas, nes gyvena kaimynystėje, o su juo kartu prie durų atėjusi moteris galimai yra jo sugyventinė.

Tai buvo pirmas kartas, kai ji pati matė, kad pas kaimynus atvyktų policija (1 t., b. l. 135-138). Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK PR vyr. patruliu, parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. jis dirbo dieninėje pamainoje kartu su vyr. patruliu A. Å . ekipaže „K1716". Apie įvykį, dėl kurio klausia tyrėja, atsimena tiek, kad gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ budėtojo. Jiems atvykus į įvykio vietÄ , joje jau buvo greitosios automobilis. Trumpai pabendravo su vyru, kuris dėl girtumo sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai.

Vyras jiems tik nurodė, kad kartu su moterimi vartojo alkoholį, sakė, kad iÅ¡gertuvių metu moteris su kažkokiu daiktu, kokiu nenurodė, sudavė jam į galvÄ . Ant vyro galvos, pakauÅ¡io buvo akivaizdus pavirÅ¡inis sužalojimas, žaizda, iÅ¡ kurios bėgo kraujas. Palikę vyrÄ su medikais, nuėjo į vyro namus, kuriuose buvo neblaivi moteris, kuri nurodė, kad vyras susižalojo pats, nukrito nuo laiptų. Namuose ant laiptų ir, jei gerai atsimena, virtuvėje buvo galimai kraujo. Atsimena, kad moters nesulaikė, nuvežė jÄ Ä¯ vieÅ¡butį, kad atskirti smurtaujančius asmenimis (1 t., b. l. 141-143).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atsimena įvykį, dėl kurio yra apklausiamas. Ä®vykio metu dirbo kartu su vyr. patruliu M. K.. Tikslios įvykio dienos neatsimena, tik žino, kad buvo 2022 m. gegužės mėnesis. Atvykus į įvykio vietÄ , ten jau buvo greitosios pagalbos automobilis, Å¡alia kurio buvo neblaivus, vidutinio amžiaus vyras, medikai jį apžiÅ«rinėjo. Atsimena, kad vyrui iÅ¡ galvos bėgo kraujas, iÅ¡ kurios tiksliai galvos vietos, nurodyti negali. Vyras pasakė, kad prieÅ¡ jį smurtavusi moteris jau yra pabėgusi.

Vyras jiems su kolega pasakojo, kad neblaivi sugyventinė prieÅ¡ jį smurtavo, su buteliu trenkė per galvÄ , grasino jam susidorojimu rankoje laikydama peilį. VyrÄ medikams apžiÅ«rėjus, su vyru ir kolega nuėjo į jo butÄ . Bute ant grindų buvo stiklo Å¡ukių, ant stalo buvo peilis, su kuriuo moteris jam grasino. Laikosi savo tarnybiniame praneÅ¡ime paraÅ¡ytų aplinkybių, kadangi parašė viskÄ , kaip iÅ¡karto po įvykio jam nurodė nukentėjęs asmuo, Å¡iuo metu jau kai kurių įvykio detalių neatsimena (1 t., b. l. 167-169).

 2022 m. sausio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. sausio 7 d. buvo gautas vyr. patrulio G. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta kad 2022 m. sausio 7 d. 11.40 val. atvykę nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus T. M., vyras aiÅ¡kino, kad jį sumušė jo sugyventinė R. M.. Patikrinus moterį alkotesteriu buvo nustatytas 3,55 promilių girtumas. T. M. nurodė, kad moteris trenkė iÅ¡ rankoje laikomo balto stiklinio indo jam per galvÄ (matėsi akivaizdÅ«s sužalojimai galvos srityje), taip sukėlė T.

M. fizinį skausmÄ . Pastarasis buvo apžiÅ«rėtas atvykusių GMP "1515" brigados medikų, kurie vyrÄ iÅ¡sivežė į LSMUL KK SPS. Atvykus į LSMUL KK SPS, bendraujant su T. M., Å¡is atrodė akivaizdžiai neblaivus, todėl jis buvo patikrintas alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, todėl jokie procesiniai veiksmai su juo nebuvo atlikti. Taip pat buvo bendrauta su LSMUL KK SPS gyd. S. M., kuri nurodė, kad po medikų apžiÅ«ros T. M. galvos pakauÅ¡io srityje nustatytos dvi pavirÅ¡inės žaizdos (1 cm ir 5mm ilgio), kurios susiÅ«tos, ir pastarasis iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Konflikto Å¡alys atskirtos, R. M. į policijos įstaigÄ nebuvo pristatyta, ji apsistos vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini), į kurį jÄ pristatė policijos patruliai (1 t., b. l. 14). 2022 m. sausio 7 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te, kambaryje su balkonu ir virtuvės zona, pasisukus priekiu į šį kambarį (deÅ¡inėje pusėje balkonas) matomas deÅ¡inėje pusėje stalas su kėdėmis, toliau yra tamsus minkÅ¡tas kampas, ant kurio yra tamsus pledas, rÅ«bai.

Prie minkÅ¡to kampo ir spintelės su televizoriumi yra kilimas, ant kurio matoma nuversta kėdė, vaisiai. MinkÅ¡to kampo dalyje prie prieÅ¡ais esančios sienos ir Å¡alia ant kilimo matomos stiklinio vyno butelio Å¡ukės, ant kurių matosi etiketės užraÅ¡as „12% proc., 75cl". Paimti stiklo Å¡ukių pavyzdžiai, supakuoti į vokÄ . Kairėje kambario pusėje esančios virtuvės zonoje ant stalo yra stiklinis indas (dubuo) baltos spalvos su mėlynu ornametu. Ant Å¡io indo matomos raudonos spalvos, panaÅ¡ias į kraujÄ , dėmes.

Indas paimtas ir supakuotas į popierinę pakuotę. Grindys, esančios kambaryje Nr. 1, trečio aukÅ¡to kambaryje, antro aukÅ¡to koridoriuje ir ant laipų, iÅ¡teptos raudonos spalvos, panaÅ¡iomis į kraujÄ , dėmėmis. Raudonos spalvos dėmes, panaÅ¡ias į kraujÄ , matomos ir kambaryje Nr. 1 ant baltos spintos, Å¡alia jos esančios sienos. Bute vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pateikta fotolentelė su apžiÅ«rėtos ir apraÅ¡ytos įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 20-40). 2022 m. kovo 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. kovo 3 d. 19.40 val.

Kauno apskrities VPK gautas T. M. praneÅ¡imas telefonu, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ 2 min. neblaivi žmona su rankine, kurioje buvo sunkių daiktų, trenkė per galvÄ pranešėjui, galva praskelta, kraujuoja, pranešėjui 46 m., moteris pasiÅ¡alinusi. Ä® įvykį reagavo Kauno apskr. VPK PR pareigÅ«nai dirbę radijo Å¡aukiniu 1726, kurie įvykio vietoje nustatė galimo smurto artimoje aplinkoje faktÄ , kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, jog 2022 m. kovo 3 d., apie 19.30 val., Kauno m., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje konflikto metu galimai neblaivi R.

M., nemažiau kaip vienÄ kartÄ tyčia trenkė su rankinuku neblaiviam sutuoktiniui T. M. į galvos sritį, dėl ko buvo praskelta galva, pradėjo bėgti kraujas. Tokiais savo veiksmais R. M. sukėlė fizinį skausmÄ savo sutuoktiniui T. M.. IÅ¡ ko akivaizdu, jog įvykio sudėtyje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) požymių. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nuvykta į įvykio vietÄ , atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, nufotografuoti nukentėjusio patirti sužalojimai.

Dėl T. M. girtumo (nustatytas 1.52 promilių neblaivumas) nebuvo galimybės jo apklausti. R. M. iki atvykstant policijos pareigÅ«nams pasiÅ¡alino, nesulaikyta. Panaudojus PRIR funkcionalumÄ elektroniniu paÅ¡tu buvo informuotas Specializuotas krizių centras (1 t., b. l. 55). 2022 m. sausio 7 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), randame trijų aukÅ¡tų pastatÄ . Įėjus į namo vidų pirmame aukÅ¡te yra koridorius ir deÅ¡inėje pusėje yra laiptai, vedantys į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Lipant laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , ant trijų paskutinių laiptų matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , patenkama į koridorių, kuriame ant grindų matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo. Užlipus laiptais, tiesiai yra durys į vonios patalpÄ , kurioje kairėje pusėje yra tualetas ir praustuvas. Ant tualeto dangčio ir praustuve matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , taip pat raudonos spalvos dėmių yra ant grindų prie praustuvo.

Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 63-73). 2022 m. gegužės 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 16 d., 15.27 val. Kauno apskr. VPK VTV OVS gautas praneÅ¡imas, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pranešėjÄ smurtauja žmona, kuri trenkė iÅ¡ butelio į akį, kraujuoja (Informacija ROIK 0122000283244). Ä® įvykį reagavę Kauno apskr. VPK PR vyr. patruliai, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodė, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 13.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp T.

M., kuriam alkotesteriu „Drager Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077", patikros sertifikato Nr. 1542119, nustatytas 1,75 promilių girtumas, ir jo galimai neblaivios buvusios sutuoktinės R. M. kilo konfliktas, kurio metu R. M. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį- buvusį sutuoktinį T. M.. R. M. tyčia sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių rankomis ir kojomis T. M. į įvairias kÅ«no vietas, perkando kaklÄ , rankose laikydama stiklinį alkoholinio gėrimo butelį, juo sudavė T. M. į galvÄ , taip padarydama žaizdÄ galvos srityje ir padarydama sužalojimus įvairiose kÅ«no srityse bei tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ R. M. rankose laikydama virtuvinį peilį, grasino T. M. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , sakydama- "tu vis tiek negyvensi", tokie jos veiksmai atrodė realÅ«s sukeliant pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad gali bÅ«ti įvykdyti. Ä®vykio vietoje GMP medikai suteikė T. M. pirmÄ jÄ pagalbÄ , sutvarstė žaizdÄ galvoje. R. M. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nesulaikyta. Dėl T. M. fizinės bÅ«klės, esamo girtumo su juo procesiniai veiksmai nebuvo atlikti. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti grumtynių pėdsakai. T. M. įteikta užduotis į VTMT (1 t., b. l. 85). 2022 m. gegužės 23 d. Protokole-pareiÅ¡kime nukentėjusysis T. M. nurodė, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini), tarp jo ir neblaivios buvusios sutuoktinės R. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji grasino jį nužudyti, laikydama peilį rankose puolė jį, bandė durti į jį, tačiau jis jai ant rankos, kurioje ji laikė peilį, užmetė pledÄ , taip pakeisdamas peilio kryptį.

Tada ji su stikliniu buteliu sudavė jam į galvÄ . Jai suduodant, butelis nedužo. Ji taip pat rankomis sudraskė jam krÅ«tinę. Ä®vykio metu R. M. jį sužalojo, jis patyrė fizinį skausmÄ . Tai yra ne pirmas kartas, kai ji taip elgiasi, jau ne pirmÄ kartÄ dėl to kreipėsi į policijÄ . R. M. ne vienÄ kartÄ gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, gulėjo keliose gydymo įstaigose. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â (1 t., b. l. 91-93). 2022 m. gegužės 16 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas trijų aukÅ¡tų gyvenamasis namas. Antrame aukÅ¡te matoma laiptai, kuriais užlipus patenkama į trečiÄ jį namo aukÅ¡tÄ - įvykio vietÄ . PrieÅ¡ais matoma tualeto patalpa. Kairėje pusėje prie laiptų matoma baltos spalvos pertvara. Už pertvaros patenkama į bendrÄ virtuvės ir svetainės patalpÄ . Kairėje pusėje matoma virtuvinės spintelės ir buitinė technika. Ant spintelių matoma indai, alkoholio buteliai.

Å iukÅ¡lių dėžė, kurios viduje matoma stiklinių alkoholių butelių duženos, Å¡ukės. DeÅ¡inėje pusėje prie lango matoma kampinė sofa, prieÅ¡ais televizorius. Kampinės sofos deÅ¡inėje pusėje matoma stalas su prie jo esančiomis kėdėmis. Ant stalo matoma peilis, kurio rankena juodos spalvos. Peilio geležtė pilkos spalvos metalo. Geležtės galas smailus. Ant geležtės matoma užraÅ¡as „Fiskars". Peilis yra 24 cm ilgio. Peilis paimtas ir supakuotas į popierinį paketÄ Nr. 1. Po stalu matoma smulkios stiklo Å¡ukės. Už kampinės sofos - lovos matoma rudos spalvos stiklinio alkoholinio gėrimo dužena.

Ant duženos matoma raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Ant vatos tampono paimtas galimai biologinis pėdsakas, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį vokÄ Nr.

3. Stiklo dužena paimta ir supakuota į kartoninę dėžutę Nr.

2. Trečiame namo aukÅ¡te matoma grumtynių pėdsakai. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 94-107). 2022 m. sausio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto Å¡vadoje Nr. G 351/2022 (02) nurodyta, kad T. M. nustatyta žaizdos galvos plaukuotoje dalyje, nubrozdinimai veide, kraujosruva kaktos deÅ¡inėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių: vienas, padarant žaizdas galvos plaukuotoje dalyje; vienas, padarant nubrozdinimus veide, kraujosruvÄ kaktos deÅ¡inėje (1 t., b. l. 181-182). 2022 m. kovo 16 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas BPC pateiktas garso įraÅ¡as. Paleidus garso įraÅ¡Ä pagal 2022 m. sausio 7 d. nuo 11.34 val. praneÅ¡imÄ , girdima, kaip pranešėja, prisistačiusi M. R., operatorei praneÅ¡a, kad nori iÅ¡sikvieti policijÄ , sumuÅ¡tas žmogus, (duomenys neskelbtini), kad jis jau dabar pas juos, įsileido, visas sumuÅ¡tas, patikslina, kad sumuÅ¡tas žmogus yra kaimynas. Operatorei paklausus, ar Å¡alia nėra užpuolikų, pranešėja atsako: "aÅ¡ žinokit nežinau, yra užpuolikų Å¡alia kažkur, žmona, sugyventinė".

Operatorei paklausus, ar jam reikia greitosios, pranešėja sako: „greitosios jums reikia? Taip, atsiųskite greitÄ jÄ " (1 t., b. l. 188-189).  2022 m. balandžio 14 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti BODY (kÅ«no) kamerų įraÅ¡ai:

1. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0107_115526_001.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 11.55 val. Ä®raÅ¡o trukmė 5.02 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad pareigÅ«nai yra patalpos viduje, sako „sakykit kÄ jÅ«s įsileidot“, vyriÅ¡kas balsas atsako sugyventinę (vyras kalba tyliai, todėl sunku suprasti jo pasakytus žodžius). Vyras toliau sako, kad moterį įsileido, ji rinkosi savo daiktus, vėliau pradėjo smurtauti.

PareigÅ«nai klausia kaip moteris smurtavo, vyras atsako, kad su puodais, bliÅ«dais. PareigÅ«nams paklausus kur moteris, vyras pasako, kad namuose. PareigÅ«nai eina į kitÄ pastatÄ . Įėjus į namus, juose yra moteris. PareigÅ«nai klausia moters kas buvo, ji atsako, kad nieko nebuvo. PareigÅ«nai moters klausia, kaip galėjo nieko nebÅ«ti, jei vyras visas kraujuotas ir namai pilni kraujo. Moteris sako, kad vyras buvo visiÅ¡kai prisigėręs, kad pats vyras jÄ pasikvietė į svečius, sudėjo jos daiktus. PareigÅ«nai moters klausia, ar ji yra vartojusi alkoholio, moteris atsako, kad taip.

PareigÅ«nai klausia moters, kodėl namuose pilna kraujo, moteris atsako, nes vyras nukrito nuo laiptų, o tada vaikščiojo po visus namus, todėl visur yra kraujo, paskui vyras nuėjo pas kaimynus. PareigÅ«nai nueina prie laiptų ir klausia moters kurioje vietoje vyras nukrito, moteris atsako, kad nuo virÅ¡aus, moteris nežino kaip jis tiksliai krito, toliau pasakoja, kad ji miegojo, atvažiavo pas vyrÄ , jis jÄ Ä¯sileido į namus. PareigÅ«nas, užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , sako, kad visur pritaÅ¡kyta kraujo.

Moteris vėl pasakoja, kad miegojo 2 aukÅ¡te, vyras pasikvietęs jÄ , davė dokumentÄ , nežino kaip jis nukrito. PareigÅ«nai sako, kad vyras jiems nurodė, jog moteris jį daužė su puodais, o moteris sako, kad čia puodų nėra, sako, kad ji nieko nedaužė. PareigÅ«nai moterį vedasi į apačiÄ . Ä®raÅ¡o pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0107_120027_002.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 12.00 val. Ä®raÅ¡o trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä veiksmas toliau vyksta namuose. Vyras ateina į namus, pareigÅ«nai vyrui sako, kad moteris nurodė, jog jis nukrito nuo laiptų, vyras sako nežino krito ar nenukrito, tada vyro paklausia dar kartÄ , jis sako, kad nuo laiptų nenukrito. PareigÅ«nai praÅ¡o parodyti su kuo jam trenkė į galvÄ , vyras pareigÅ«nus veda į viršų, vyras parodo indÄ , su kuriuo jam trenkė į galvÄ .

Tada pareigÅ«nai moters klausia, ar ji trenkė su vyro nurodytu indu, moteris atsako, kad ne, nežino kodėl indas kruvinas. PareigÅ«nai klausia vyro, ar jis turi pretenzijų, ar raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , vyras sako, kad turi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ys. PareigÅ«nai klausia vyro kur įvyko konfliktas, vyras pasakoja, kad įleido moterį į namus pasiimti daiktus, ji yra paieÅ¡koma probacijoje, namie kartu vartojo alkoholį, nežino dėl ko susipyko, be jokios priežasties pradėjo daužytis, sudavė į galvÄ .

PareigÅ«nai vyrui sako, kad dėtųsi batus, moteriai paaiÅ¡kina, kad bus sulaikyta už smurtÄ artimoje aplinkoje. Moteris sako, kad dokumento neturi, nes jį paėmė vyras. PareigÅ«nai ir asmenys iÅ¡eina iÅ¡ namų. Ä®raÅ¡o pabaiga.

3. Trečiasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0107_120526_003.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 12.05 val. Ä®raÅ¡o trukmė 2.04 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä asmenys ir pareigÅ«nai yra lauke, asmenys neranda durų raktų. PareigÅ«nai vedasi moterį iki tarnybinio automobilio. Pasodina moterį į laikino sulaikymo patalpÄ automobilyje. Ä®raÅ¡o pabaiga.

4. Ketvirtasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0107_121234_004.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 12.12 val. Ä®raÅ¡o trukmė 2.04 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad moteris sėdi automobilio laikino sulaikymo patalpoje, pareigÅ«nai tikrina moters blaivumÄ . PareigÅ«nas pasako, kad moteriai nustatytas 3,55 promilių girtumas. Moteris sako, kad iÅ¡gėrė vienÄ vyno butelį (1 t., b. l. 191-192). 2022 m. sausio 19 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti vaizdo kamerų įraÅ¡ai.

1. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "IP Camera2_HS office_HS office_20220107113159_20220107115558_776823.mp4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ ir pabaigos laikÄ , t. y. nuo 2022 m. sausio 7 d. 11:31:59 val., iki 2022-01-07 11:55:58 val. Ä®raÅ¡o trukmė 23:58 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad kamera filmuoja įėjimÄ Ä¯ pastatÄ , ant kurio yra kamera. Ä®raÅ¡o 1.18 min. matosi kaip iÅ¡ prieÅ¡ais esančio namo pusės ateina vyras. Vyrui priėjus arčiau matosi ant vyro galvos, veido, rankų, drabužių raudonos spalvos dėmės. Vyras, priėjęs prie durų, du kartus galimai paspaudžia į skambutį.

Matosi, kad ateina moteris, kuri dėvi geltonos spalvos marÅ¡kinėlius, baltÄ kepurę, yra basomis kojomis. Vyras dar kelis kartus galimai paspaudžia durų skambutį. Moteriai priėjus ji kažkÄ sako vyrui. Vyras paima durų rankenÄ , durys atsidaro ir jis užeina į vidų ir uždaro duris neleisdamas moteriai įeiti į vidų. Moteris bando atidaryti duris, beldžia. Vyrui jos neįleidus, moteris iÅ¡eina. Ä®raÅ¡o 6.09 min. atvažiuoja raudonos spalvos automobilis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipa du vyrai, vienas su juodos spalvos striuke, kitas su pilku paltu.

Vienas iÅ¡ jų pabando atidaryti duris, jos neatsidaro. Durys atsidaro, vyras su juoda striuke įeina į vidų, kitas vyras su pilku paltu iÅ¡ automobilio pasiima juodÄ krepšį iÅ¡ bagažinės ir grįžta prie durų. Užeina į vidų ir durys užsidaro. Ä®raÅ¡o 11.00 min. vyras su pilku paltu ateina iÅ¡ kitos namo pusės, įsėda į automobilį ir iÅ¡važiuoja. Tada atsidaro durys ir vyras su juoda striuke stovi prie jų, tada paeina toliau kalbėdamas telefonu. Tada pro tas pačias duris iÅ¡eina vyras su pilku paltu, stovi prie durų.

Vyras pilku paltu ranka pamojuoja, o vyras su juoda striuke nueina į tÄ pusę, iÅ¡ kurios atėjo vyras. Vyras su juoda striuke grįžta, atvažiuoja greitosios pagalbos automobilis, du greitosios darbuotojai nueina į namo vidų. Prie vyro pilku paltu ateina dvi moterys, kažkÄ pasako ir nueina. Ä®raÅ¡o 20.50 min. ateina du policijos pareigÅ«nai, jie kalbasi su vyru juoda striuke. IÅ¡ vidaus iÅ¡eina vyras su pilku paltu ir į vidų įeina pareigÅ«nai. PareigÅ«nai iÅ¡eina ir vyras su pilku paltu rodo į gretimÄ namÄ , vyrai palydi pareigÅ«nus prie gretimo namo ir grįžta atgal.

Išeina greitosios darbuotojas ir lauke kalbasi su vyrais. Įrašo pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „IP Camera3_HS office_HS office_20220107113310_20220107113907_550188.mp4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t .y. 2022 m. sausio 7 d., 11.33:10 val., iki 2022 m. sausio 7 d., 11:39:07 val. Ä®raÅ¡o trukmė 5.55 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad yra filmuojama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti Å¡alia pastato, ant kurio yra vaizdo stebėjimo kamera. Kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matosi, kaip vyras eina lik pastato ir dingsta iÅ¡ kameros filmuojamo ploto.

Po kelių sekundžių jam iÅ¡ paskos ateina moteris, vilkinti geltonos spalvos marÅ¡kinėlius ir dėvinti baltÄ kepurę ant galvos, ji taip pat dingta iÅ¡ kameros filmuojamo ploto. Ä®raÅ¡o 1:34 min. matosi, kaip ta pati moteris grįžta į kameros filmuojamÄ plotÄ ir nueina į tÄ pusę, iÅ¡ kurios buvo atėjusi. Ä®raÅ¡o 5.00 min. atvažiuoja raudonos spalvos automobilis (2 t., b. l. 6-8). 2022 m. balandžio 25 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas BPC pateiktas BPC garso įraÅ¡as.

Paleidus garso įraÅ¡Ä pagal 2022 m. kovo 3 d. nuo 19.40 val. praneÅ¡imÄ , girdima, kaip pranešėjas, prisistatęs T. M., operatorei praneÅ¡a, kad „žmona smurtauja, sudavė su kažkokiu daiktu, kraujas dabar bėga, aÅ¡ nežinau kÄ daryt", „davė su keptuve, ta prasme su keptuve, buvo ten puodas kažkoks, daiktas kažkoks". BPC operatorei paklausus: „nesupratau, kažkÄ darė ji buityje?", pranešėjas atsako: „ta prasme ji įsidėjo į rankinukÄ sunkų daiktÄ ir trenkė man per galvÄ , dabar praplyÅ¡o galva biÅ¡ki, ta prasme aÅ¡ nežinau kÄ daryt".

BPC operatorė: "supratau, o kur dabar žmona? O žmona neblaivi buvo?" Pranešėjas: "pasiÅ¡alino". BPC operatorė: „gerai, sakykit adresÄ ". Pranešėjas: „(duomenys neskelbtini) ". BPC operatorei paklausus: „o kada tai atsitiko?", pranešėjas atsako: "prieÅ¡ pora minučių, o dabar ji pasiÅ¡alino ir pabėgo". BPC operatorė: "o žmona neblaivi buvo?" Pranešėjas: „taip, neblaivi buvo". BPC operatorė: „Tai minėjot rankinuku, kuriame buvo kažkoks daiktas?" Pranešėjas:

„Jo, ta prasme įsidėjo kažkokių sunkių daiktų, ta prasme ar buteliai ten buvo, aš nežinau, nekrausčiau rankinuko". BPC operatorė: „Gerai, supratau, o kas kraujuoja? Pranešėjas: „Galva" (2 t., b. l. 13-15). 2022 m. balandžio 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti BODY (kūno) kamerų įrašai.

1. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0303_195836_007.MOV“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. kovo 3 d., nuo 19:58 val. Ä®raÅ¡o trukmė 5.40 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , kieme juos pasitinka vyras, pareigÅ«nai klausia, ar reikia medikų, vyras atsako, kad nereikia. PareigÅ«nai nueina prie automobilio ir sako, kad moters nėra. PareigÅ«nė klausia vyro kiek jam metų, jis atsako, kad 46 metai, matosi, kad atvyksta medikų automobilis, praÅ¡o pareigÅ«nė atidaryti vartus.

Bendrauja su vyru, klausia apie konfliktÄ , vyras pasakoja, kad jis žiÅ«rėjo televizorių, o moteris neblaivi miegojo, moteris jį užsipuolė, sako jai prasidėjo „psicho priepuolis“, vyras paprašė moters iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, ji rankinuke turėjo vyno arba Å¡ampano butelius, su rankinuku ir sudavė į galvÄ . Ateina medikai, pareigÅ«nas apÅ¡viečia vyro sužalotÄ galvÄ , vyras eina su medikais iki automobilio. PareigÅ«nai klausia kur moteris, nes ji pasiÅ¡alino, vyras nežino, sako, kad sudavė į galvÄ iÅ¡ rankinuko, kuriame buvo 2 stikliniai buteliai galimai vyno, parodo savo sužalotÄ galvÄ , sako, kad buvo anksčiau iÅ¡kelta byla, tik 24 dienÄ jai baigėsi probacija.

PareigÅ«nė klausia kur viskas įvyko, vyras sako, kad tuoj viskÄ parodys, pirma tik bus apžiÅ«rėtas medikų. VyrÄ apžiÅ«ri medikai. PareigÅ«nė paklausia ar vyras vartojo alkoholį, atsako, kad vartojo. PareigÅ«nė informacijÄ apie įvykį perduoda per racijÄ budėtojui. Ä®raÅ¡o pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0303_200336_008.MOV“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. kovo 3 d. nuo 20:03 val. Ä®raÅ¡o trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad medikai vyrui ant žaizdos užklijuoja pleistrÄ . PareigÅ«nė su vyru eina atgal į namus, vyras sako, kad moteris gali bÅ«ti pas dukrÄ . PareigÅ«nė klausia, ar moteris nepateks į maÅ¡inÄ , kad neiÅ¡važiuotų, vyras atidaro automobilio dureles, ieÅ¡ko raktelių, neradęs nusiveda pareigÅ«nus į namus.

Vyras pasakoja, kad koridoriuje Å¡alia laiptų jam moteris su rankinuku sudavė į galvÄ , sudavė vienÄ kartÄ . Vyras pasakoja, kad moteris atsikėlė, atėjusi prie jo pradėjo priekaiÅ¡tauti, tada vyras jai pasakė, kad jei yra agresyvi, turi iÅ¡važiuoti. Toliau pasakoja, kad moteriai pasakė, jei ji neiÅ¡važiuos, jis iÅ¡kvies policijÄ , jau buvo surinkęs telefone pagalbos numerį „1940“, konfliktas įvyko apie 19:30 val. PareigÅ«nė dar kartÄ tikslinasi aplinkybes, vyras sako, kad moteris jam priekaiÅ¡tavo dėl televizoriaus žiÅ«rėjimo, jis jai sakė važiuoti iÅ¡ namų jei ji konfliktuoja, sako „gavosi kaip gavosi“, ir tada ji į rankinukÄ susidėjo daiktus, pasiėmė maisto, smurtavo prie laiptų koridoriuje.

Pareigūnė klausia vyro duomenų, jis pasako, kad yra T. M., gim. 1976-1016, moteris yra jo buvusi žmona. Įrašo pabaiga.

3. Trečiasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0303_200835_009.MOV“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. kovo 3 d. nuo 20:08 val. Ä®raÅ¡o trukmė 4.38 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä vyras patvirtina, kad su moterimi kartu gyvena, veda bendrÄ Å«kį, nurodo, kad moteris yra R. M., anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, probacija pasibaigusi, tačiau yra kelios nepabaigtos bylos. Vyras pareigÅ«nei pasako savo asmens kodÄ , kuri jį užraÅ¡o į patikros žurnalÄ , vyras pasiraÅ¡o į patikros žurnalÄ .

PareigÅ«nė vyrui paaiÅ¡kina, kad atvažiuos tyrėjai, kad neužsirakintų durų ir lauktų. PareigÅ«nai iÅ¡eina iÅ¡ buto. Ä®raÅ¡o pabaiga (2 t., b. l. 17-18). 2022 m. balandžio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 725/2022 (02) nurodyta, kad pagal medicininių dokumentų duomenis (iÅ¡kvietimo laikas; 2022 m. kovo 3 d., 19.45 val.) įvyko buitinis konfliktas, T. M. teigia, kad sugyventinė trenkė jam su rankinuku per galvÄ . Žaizda užklijuota pleistru, į ligoninę vykti atsisakė.

Pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad T. M. konstatuota nepatikslinta žaizda galvoje, sritis nepatikslinta. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â (2 t., b. l. 30-31).  2022 m. gegužės 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 925/2022 (02) nurodyta, kad T. M. nustatyta: kraujosruva su odos pažeidimu kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruva kaklo priekyje kairėje apatinėje dalyje, pereinanti į krÅ«tinės kairę pusę, kraujosruvos pilve, kraujosruva kairės alkÅ«nės srityje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip penkių trauminių poveikių (2 t., b. l. 41-42). 2022 m. liepos 5d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas BPC pateiktas BPC garso įraÅ¡as. Paleidus garso įraÅ¡Ä pagal 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:24 val. praneÅ¡imÄ , girdima, kaip pranešėjas, prisistatęs T. M., operatorei praneÅ¡a, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jį smurtauja žmona.

BPC operatorė: „Kas prieš jus smurtauja? Pranešėjas: „Žmona, ta prasme aš jau sumuštas, dabar su peiliu lekia". BPC operatorė: „Reikės greitosios gal?" Pranešėjas: „Nemanau, nu ka žinau, ten bėga kraujas, ta prasme". BPC operatorė: "O jums čia medikų reik ar žmonai?" Pranešėjas: „Jo, jo, man". BPC operatorė: „O kas kraujuoja? kuri kūno vieta?" Pranešėjas: „Iš akies". BPC operatorė: „Iš akies, o su kuo trenkė jums? Pranešėjas:

„Su bonka, atsiprašau, ponia pareigūne, bet" (2 t., b. l. 43-44). 2022 m. liepos 8 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti BODY (kūno) kamerų įrašai.

1. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0516_153631_013.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:36 val. Ä®raÅ¡o trukmė 3.24 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä pareigÅ«nai yra prie greitosios automobilio, Å¡alia stovi ir vyras. PareigÅ«nas klausia, ar jį sumušė žmona, jis atsako, kad jį. Vyras sako, kad abu su žmona yra neblaivÅ«s. Vyras sako, kad čia jau ne pirmas kartas, yra pradėtos baudžiamosios bylos.

Vyras pasako, kad norės raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , pareigÅ«nai atsako, kad iÅ¡kvies tyrėjus. Greitosios pagalbos medikas vyrui ties deÅ¡iniu antakiu užklijuoja pleistrÄ . PareigÅ«nas klausia vyro, ar jam tik veidÄ sužalojo, ar yra ir kitų sužalojimų. Vyras atsisega megztinį ir parodo sudraskytÄ kaklÄ , sako norėjo kaklÄ perkÄ sti. Vyras sako, kad moters nebėra, ji pabėgo. PareigÅ«nai klausia, ar žino kur pabėgo, vyras parodo į kuriÄ pusę pabėgo, sakė gali bÅ«ti prie (duomenys neskelbtini) su mažu baltu Å¡unimi, su kuprine ant nugaros.

Vyras medikui pasako savo asmens kodÄ , pareigÅ«nas nueina į automobilį paskambinti tyrėjams. Ä®raÅ¡o pabaiga.

2. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0516_154320_014.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:43 val. Ä®raÅ¡o trukmė 5.30 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kad pareigÅ«nas sėdi automobilyje, o jo kolega kalbasi su nukentėjusiu vyru. PareigÅ«nai su vyru nueina iki įvykio vietos. PareigÅ«nai su vyru užlipa į antrÄ namo aukÅ¡tÄ . Stiklinis butelis, su kuriuo vyrui buvo suduota per galvÄ , sudužo, ant grindų yra stiklo Å¡ukių.

PareigÅ«nas praÅ¡o papasakoti viskÄ nuo pradžių, vyras sako, kad iÅ¡prašė moterį iÅ¡ savo namų vakar vakare, ji iÅ¡važiavo į vieÅ¡butį. Grįžo moteris šį rytÄ Ä¯ namus, prašė automobilio, grįžo apie 10-11 val., konfliktas kilo, nes moteris yra nepageidaujama, vyras parodo į stalÄ , ant kurio yra peilis, ir sako „dar su peiliu lakstė, bÅ«tų nudÅ«rę“, konflikte su girta moterimi nieko neiÅ¡siaiÅ¡kinsi ir vėl sako, kad su peiliu lakstė. PareigÅ«nas klausia vyro asmens duomenų, jis pasako, kad jo dokumentas automobilyje, todėl žodžiu pasako savo duomenis.

PapraÅ¡o pateikti ir moters duomenis, vyras pasako moters vardÄ , pavardę, tačiau jos asmens kodo nežino, todėl pradeda ieÅ¡koti dokumentuose. Ä®raÅ¡o pabaiga.

3. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0516_154821_015.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datÄ bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:48 val. Ä®raÅ¡o trukmė 1.14 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä vyras sėdi ant sofos ir apžiÅ«rinėja dokumentus. Radęs dokumentÄ , pateikia moters duomenis. Ä®raÅ¡o pabaiga (2 t., b. l. 46-47). 2022 m. liepos 8 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡imtas stiklinis dubuo ir stiklinio butelio Å¡ukės. Nurodyta, kad stiklinis dubuo yra baltos spalvos su mėlynos spalvos raÅ¡tais dubens iÅ¡orėje, ant dubens dugno paraÅ¡yta „Luminarc", „Microwave - Dishwasher safe, Heat and Shock resistant", „made in France".

Dubens skersmuo iš viršaus 24 cm. Stiklo šukė yra žalio stiklo spalvos. Ant vienos iš stiklų dalies etiketė, matoma dalis užrašo „tera", „Bernet uvignon". Pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų daiktų nuotraukomis (2 t., b. l. 50-55).  2022 m. liepos 8 . Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: peilis, stiklo dužena ir vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais.

Peilio rankena yra juodos spalvos, rankenos galiukas yra oranžinis. Ant peilio geležtės užrašyta "FISKARS QUALITY SINCE 1649". Bendras peilio ilgis 22,8 cm, geležtės ilgis 11 cm, peilio rankenos ilgis 11,8 cm. Stiklo dužena yra rudos spalvos stiklo. Dužena yra stiklinio butelio dugnas, viršus nudaužtas. Ant duženos yra lipdukai su užrašu „1 pinta", barkodas, pagaminimo ir galiojimo datos. Vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais yra supakuotas į plastikinį indelį su raudonos spalvos dangteliu.

Ant indelio yra užklijuota etiketė. Pateikta fotolentelė su apžiÅ«rėtų ir apraÅ¡ytų daiktų nuotraukomis (2 t., b. l. 57-64).  2022 m. gegužės 16 d. alkotesterio duomenimis, 2022 m. gegužės 16 d., 20.36 val., R. M. nustatytas 3,5 promilių girtumas (2 t., b. l. 119). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį yra galima tik už artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui padarytÄ fizinio skausmo sukėlimÄ , konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kitokiu smurtavimu. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ , siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panaÅ¡iai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – paties kaltinamosios R.

M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiojo T. M., liudytojų E. B., G. B., L. K., M. R. ir H. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais specialisto išvadomis, pateiktais ir aprašytais garso ir vaizdo įrašais, kitais pateiktais ir ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. M. 2022 m. sausio 7 d., apie 11.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 3,55 promilių girtumas, konflikto metu tyčia, ne mažiau, kaip du kartus, sudavė stikliniu buteliu sugyventiniui T.

M. į galvÄ , tokiu bÅ«du padarė žaizdas galvos plaukuotoje dalyje, nubrozdinimus veide, kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, ji, 2022 m. kovo 3 d., apie 19.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu rankoje laikoma rankine, tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ su ja sudavė sugyventiniui T. M. į galvÄ , tokiu bÅ«du padarė žaizdÄ galvoje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, ji, 2022 m. gegužės 16 d., apie 13.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ stikliniu buteliu sudavė sugyventiniui T. M. į galvÄ , rankų nagais sudraskė krÅ«tinę, tokiu bÅ«du padarė kraujosruvÄ su odos pažeidimu kaktos deÅ¡inėje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ kaklo priekinėje kairėje apatinėje dalyje, pereinančiÄ Ä¯ krÅ«tinės kairę pusę, kraujosruvas pilve, kraujosruvÄ kairės alkÅ«nės srityje, tai yra padarė nukentėjusiajam T.

M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir Å¡io konflikto metu rankose laikydama virtuvinį peilį, grasino sugyventiniui T. M. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , sakydama „tu vis tiek negyvensi", tokie jos veiksmai atrodė realÅ«s, dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas. Kaltinamosios R. M. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir aplinkybę, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Kaltinamoji R. M. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji teisiama antrÄ kartÄ , naujas nusikalstamas veikas ji padarė bÅ«dama pripažinta kalta ir nuteista už smurtÄ prieÅ¡ savo buvusį vyrÄ , sugyventinį T.

M., ji vėl smurtavo prieÅ¡ T. M., iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina artimo jos vidurkiui dydžio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes. Kadangi kaltinamoji R. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamojo byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R.

M. ieÅ¡ko darbo, nukentėjusiojo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, pažada daugiau nenusikalsti, gydosi nuo alkoholizmo, į tai, kad ji padarė tris nesunkius nusikaltimus į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamajai pirmÄ kartÄ skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, darytina iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamosios norÄ ir sutikimÄ gydytis nuo polinkio vartoti alkoholinius gėrimus, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ , taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be kaltinamosios realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajai R. M. kardomoji priemonė nepaskirta. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - stiklinio butelio Å¡ukės (vokas), peilį (vokas), stiklo dužena (kartoninė dėžė), vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais (vokas), perduoti saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklÄ (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikintini; - Å¡eÅ¡ios kompaktinės plokÅ¡telės su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 187, 194, 2 t., b. l. 5, 12, 20, 49,), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje; - stiklinis dubuo (popierinis paketas), perduotas saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklÄ (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus gražintinas T.

M.. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 7 d. veika) – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. kovo 3 d. veika) – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 16 d. veika) – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, - pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 16 d. veika) ir 145 straipsnio 1 dalį apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu subendrintÄ ir kitas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirti R.

M. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m. sausio 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, paskirti R. M. galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 3, 5, 8 bei 10 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R.

M. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu ir 75 straipsnio 7 dalimi, paskirti R.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti R. M. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - stiklinio butelio Å¡ukes (vokas), peilį (vokas), stiklo duženas (kartoninė dėžė), vatos tamponÄ su galimai biologiniais pėdsakais (vokas), perduotus saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklÄ (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikinti; - Å¡eÅ¡ias kompaktines plokÅ¡teles su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 187, 194, 2 t., b. l. 5, 12, 20, 49,), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje. - stiklinį dubenį (popierinis paketas), perduotÄ saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklÄ (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus gražinti nukentėjusiajam T.

M.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė