Legislator Case Law & Legislation
351ac082-e138-4a59-9e22-69926dfd99ab AI generated

351ac082-e138-4a59-9e22-69926dfd99ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 351ac082-e138-4a59-9e22-69926dfd99ab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11356-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10859-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. F., iÅ¡nagrinėjęs E. F., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

351ac082-e138-4a59-9e22-69926dfd99ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas vertina, kad E. F. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.E. F. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, nurodo, kad vartojo heroinÄ .E. F. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio E. F. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-18299580-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. E. F. prisipažino padariusi pažeidimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11356-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10859-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. F., iÅ¡nagrinėjęs E. F., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. F. 2014 m. rugsėjo 13 d., apie 02.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Seinų gt. 32, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. E. F. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad E. F. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.E. F. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, nurodo, kad vartojo heroinÄ .E. F. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio E. F. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-18299580-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. E. F. prisipažino padariusi pažeidimÄ .

Pastarosios kaltę taip pat įrodo policijos pareigÅ«nų R. D., Dm.Isajevo tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, jog 2014-09-13 naktį, apie 02.15 val., Seinų gt.3, Vilniuje, sulaikė E. F., kuri, kaip įtariama, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes nesiorientavo aplinkoje. E. F. buvo atvesdinta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį. Specialios priemonės nepanaudotos. IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. F. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Nuobaudos skyrimasTeismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į E. F. asmenybę. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. F. baudÄ , didesnę už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė : E. F., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties (350) litų dydžio baudÄ , kas atitinka 101 eurus.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030.          Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     P.Borkovski