2021-11-24 Nr. AB-24890-3-65-3-00211-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2514-502/2021

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00211-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Panevėžio ir Utenos apskrityse pareiškimą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės tarybai dėl norminio teisės akto teisėtumo ištyrimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Panevėžio ir Utenos apskrityse (toliau – ir pareiškėjas, ir Vyriausybės atstovas) su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) ištirti, ar Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir atsakovas, Taryba) veiklos reglamento (toliau – ir Reglamentas) 156.2 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatai: „Jeigu yra paskelbta savivaldybės tarybos opozicija, Etikos komisijos ir Antikorupcinės komisijos pirmininkų kandidatūras iš šių komisijų narių meras teikia savivaldybės tarybos opozicijos rašytiniu siūlymu, pasirašytu daugiau kaip pusės visų savivaldybės tarybos opozicijos narių, reglamento nustatyta tvarka.“; 2) nustačius, kad Reglamento 156.2 punktas prieštarauja Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatoms, jį panaikinti.

2. Atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės taryba atsiliepime į pareiškimą prašė jį atmesti.

3. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimu pripažino, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 1-44 „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento 156.2 punktas, nustatantis: „Tarybai nepritarus siūlomai kandidatūrai, mažuma (opozicija) raštu per 1 savaitę po Tarybos posėdžio teikia merui kitą komisijos pirmininko kandidatūrą“ prieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1887, 2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2278 ir 2019 m. vasario 14 d. įstatymo Nr. XIII-1965 redakcija) nuostatai: „Jeigu yra paskelbta savivaldybės tarybos opozicija, Etikos komisijos ir Antikorupcinės komisijos pirmininkų kandidatūras iš šių komisijų narių meras teikia savivaldybės tarybos opozicijos rašytiniu siūlymu, pasirašytu daugiau kaip pusės visų savivaldybės tarybos opozicijos narių, reglamento nustatyta tvarka“.

4. Atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės taryba apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo Vyriausybės atstovo pareiškimą atmesti.

5. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

6. Atsakovas Taryba 2021 m. lapkričio 22 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako nuo apeliacinio skundo, o apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės atsakovui žinomos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 7. Nagrinėjamoje administracinėje byloje atsakovas Taryba pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Atsakovas patvirtino, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

8. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

9. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto atsakovo pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti atsakovo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. atsakovas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

10. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo nuo apeliacinio skundo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, atsakovo apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal atsakovo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 116 ir 136 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Panevėžio ir Utenos apskrityse pareiškimą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės tarybai dėl norminio teisės akto teisėtumo ištyrimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė