35190729-e4a5-4774-bf59-9bd3a0b0648c · Å iaulių apylinkės teismas

                                           Civilinė byla Nr. 2-3474-772/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02468-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Auto nuoma ir lizingas“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Auto nuoma ir lizingas“ 7981,50 Lt nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Latvijoje 2012-12-2 dėl I.

Č., vairavusios transporto priemonę ALFA ROMEO 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Esant tokioms aplinkybės už padarytÄ Å¾alÄ yra atsakingas automobilio valdytojas - UAB „Auto nuoma ir lizingas“, atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ , tačiau Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė ALFA ROMEO 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas.Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (žaliosios kortelės sistemos) dalyvės. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko Latvijoje, jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - Latvijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 2311,60 EUR (7981,50 Lt) sumai ieÅ¡kovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Latvijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 2311,60 EUR (7981,50 Lt).Pagal CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ asmenį.

Pagal CK 6.264 str. 1 d. samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. Tokiu atveju už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei civilinės atsakomybės draudimo nebuvimÄ yra atsakingas atsakovas. Vadinasi, ieÅ¡kovas, atlyginęs atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , įgijo teisę reikalauti tokios pats sumos iÅ¡ atsakovo. Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 7981,50 Lt suma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 6 procentų įstatymines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos 7981,50 Lt sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-04-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 239,00 Lt žyminis mokestis, 218,00 Lt už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Iki sprendimo įvykdymo paliktina galioti laikinoji apsaugos priemonė, taikyta 2014-04-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atsako UAB „Auto nuoma ir lizingas“ turtui ir piniginėms lėšoms. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Auto nuoma ir lizingas“ (į. k. 302576122), ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, (į. k. 125709291), 7981,50 Lt (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 50 centų) skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 7981,50 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-01 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 239,00 Lt (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių litų) žyminį mokestį, 218,00 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika centų) už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ .Iki sprendimo įvykdymo palikti galioti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, taikyta 2014-04-01 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atsako UAB „Auto nuoma ir lizingas“ (į. k. 302576122) turtui ir piniginėms lėšoms.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                     Jonas Stubrys