3517e8ef-167f-4c09-b80c-bd4a4e2ac537 · Klaipėdos apygardos teismas

                                     Civilinė byla Nr. 2-1289-513/2013                                       (Proceso Nr. 2-57-3-00369-2013-1)                  Procesinio sprendimo kategorija              69;110.4;114.11;116.1 (S)             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Taem projektų valdymas“ ieÅ¡kinį atsakovui biudžetinei įstaigai Klaipėdos valstybiniam muzikiniam teatrui dėl vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų panaikinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 2013-06-13 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, juo praÅ¡o įpareigoti perkančiÄ jÄ organizacijÄ panaikinti neteisėtÄ ir diskriminacinį atvirojo konkurso Investicijų projekto „Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro infrastruktÅ«ros rekonstrukcija ir plėtra“ užsakovo funkcijų ir statinio priežiÅ«ros techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugos pirkimo sÄ lygų 5.1. punkto reikalavimÄ ; priteisti ieÅ¡kovei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Nurodo, jog atsakovo surengto vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygų 5.1 punktas prieÅ¡tarauja Viešųjų pirkimų įstatymų normoms.

Nurodo, kad atsakovas nepagrįstai nurodė, jog tiekėjas privalo turėti perkančiosios organizacijos statusÄ , toks kvalifikacijos reikalavimas dirbtinai riboja konkurencijÄ , galimybę pasirinkti ir remtis kitų Å«kio subjektų pajėgumais, yra diskriminacinis, o atsakovės argumentas, jog toks reikalavimas numatytas siekiant įgalioti kitÄ perkančiÄ jÄ organizacijÄ vykdyti vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , nepagrįstas (b. l. 3–8).2013-06-14 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytos atvirojo konkurso Investicijų projekto „Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro infrastruktÅ«ros rekonstrukcija ir plėtra“ užsakovo funkcijų ir statinio priežiÅ«ros techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugos pirkimo procedÅ«ros (b. l. 44–45).Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (b. l. 46–49).

IeÅ¡kinys netenkintinas.RaÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2013-04-23 CVP IS priemonėmis Klaipėdos muzikinis teatras paskelbė apie Investicijų projekto „Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro infrastruktÅ«ros rekonstrukcija ir plėtra“ užsakovo funkcijų ir statinio statybos techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugų pirkimÄ (pirkimo Nr. 135957), pasiÅ«lymų pateikimo terminas iki 2013-06-10 17:00. Konkurso sÄ lygose nurodyta, kad tiekėjas turės Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro vardu organizuoti projektavimo paslaugų pirkimÄ , projektavimo priežiÅ«rÄ , rekonstravimo darbų pirkimÄ bei darbų vykdymo priežiÅ«rÄ .

Sutartį planuojama sudaryti 66 mėnesiams, jos apimtis – suteikti 4 881,58 kv. m pastato užsakovo funkcijų ir statinio statybos techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugas (skelbimas apie pirkimÄ , CPK 179 str. 3 d.). Atviro konkurso sÄ lygų 5.1 punkte atsakovas nustatė, kad paslaugų teikėjas turi bÅ«ti perkančiÄ ja organizacija pagal Viešųjų pirkimo įstatymo 4 straipsnį (b. l. 16). 2013-05-28 ieÅ¡kovė pateikė pretenzijÄ dėl Å¡ios sÄ lygos. Tačiau 2013-06-03 atsakovas jos netenkino ir atnaujino pirkimo procedÅ«ras.

Atsakovas nurodė, kad, neturėdama pakankamai kompetencijos viešųjų pirkimų ar pirkimo objekto srityse, turi teisę pavesti kitai perkančiajai organizacijai organizuoti ir atlikti savo pastato investicinio projekto vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , todėl ir nustatė ginčijamÄ sÄ lygÄ . Paslaugų teikėjas turės perimti dalį statytojo pareigų ir privalės atlikti teatro pastato projekto konkursÄ bei organizuoti projektavimo, rekonstravimo darbų, įrenginių įsigijimo ir montavimo, projekto vykdymo priežiÅ«ros ir ekspertizės paslaugų pirkimo procedÅ«ras, įskaitant ir vieÅ¡ojo pirkimo sutarties sudarymÄ Â Â (b. l. 40–41).IeÅ¡kovė sumokėjo 1 000 Lt žyminį mokestį ir 2 668,05 Lt advokatams už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ (b. l. 9, 65–68).2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytos atvirojo konkurso Investicijų projekto „Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro infrastruktÅ«ros rekonstrukcija ir plėtra“ užsakovo funkcijų ir statinio priežiÅ«ros techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugų pirkimo procedÅ«ros (b. l. 44–45).

IeÅ¡kovė, 2013-05-28 pateikdama pretenzijÄ , ginčija konkurso sÄ lygÄ , apie kuriÄ Å¾inojo arba turėjo žinoti nuo 2013-04-23, kai atsakovė vieÅ¡ai paskelbė konkurso sÄ lygas (CPK 1.5 str.). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė praleido terminÄ pretenzijai pateikti, nes, vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo 94 str. 1 d. 2 p., turėjo teisę pateikti pretenzijÄ iki 2013-05-03 įskaitytinai (CPK 73 str. 3 d., 74 str. 6 d.). Teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui (CPK 75 str. 1 d.).Atsakovas Klaipėdos valstybinis muzikinis teatras yra biudžetinė įstaiga, finansuojama iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, jos pagrindinė veikla yra scenos pastatymų veikla, jis organizuoja profesionalaus scenos meno (spektaklių, koncertų ir/ar kitų meno programų) kÅ«rimÄ ir vieÅ¡Ä atlikimÄ , todėl nereikia įrodinėti aplinkybių, kad atsakovas neturi kompetencijos vykdyti visų statytojo (užsakovo) funkcijų spręsti klausimus, susijusius su investicinio projekto vieÅ¡uoju pirkimu (2011-03-21 Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro įsakymų Nr. Ä®V-253 patvirtintų Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro nuostatų 1 p., CPK 182 str. 1 p.).

Perkančioji organizacija pirkimams organizuoti ir pirkimo procedÅ«roms iki pirkimo sutarties sudarymo atlikti gali įgalioti kitÄ perkančiÄ jÄ organizacijÄ (toliau – įgaliotoji organizacija). Tam ji privalo įgaliotajai organizacijai nustatyti užduotis ir suteikti visus įgaliojimus toms užduotims vykdyti (Viešųjų pirkimų įstatymo 14 str. 1 d.). Pabrėžtina, kad perkančioji organizacija bet kokiu atveju atsako už pirkimo sutarties sudarymÄ ir jos sÄ lygų vykdymÄ (Viešųjų pirkimų įstatymo 14 str. 2 d.).

Teatras priklauso valstybei, todėl atsakovas, vykdydamas vieÅ¡Ä jį paslaugų pirkimÄ , skirtÄ specialiai vieÅ¡iesiems interesams, privalo užtikrinti, kad tiekėjai turėtų teisę teikti tam tikrÄ paslaugÄ , tiekti prekę ar atlikti darbus. „Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro infrastruktÅ«ros rekonstrukcija ir plėtra“ užsakovo funkcijų ir statinio statybos techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugų pirkimas organizuotas tikslu tinkamai pavesti (įgalioti) dalį statytojo (užsakovo) funkcijų kompetentingam asmeniui, kad investicinio projekto vieÅ¡asis pirkimas sėkmingai bÅ«tų realizuotas.

Atsakovas turėtų teisę įgalioti atlikti tokias funkcijas tik tokiam asmeniui (tiekėjui), kuris turėtų teisę vykdyti statytojo (užsakovo) funkcijas, įskaitant ir teisę organizuoti vieÅ¡uosius pirkimus, todėl visiÅ¡kai pagrįstai į sÄ lygas buvo įraÅ¡ytas reikalavimas, kad paslaugų teikėjas turi bÅ«ti perkančiÄ ja organizacija pagal Viešųjų pirkimo įstatymo 4 straipsnį. Sutiktina su ieÅ¡kinio argumentais, kad toks reikalavimas kvalifikacijai mažina galimų tiekėjų skaičių, tačiau tai nėra nepagrįstas apribojimas ir Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimas, o siekimas užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ , kuriam Å¡iuo atveju suteikiamas prioritetas.

Remiantis tais pačias motyvais atmestini ieÅ¡kinio argumentai apie tai, kad nesant atitinkamos kvalifikacijos ar tesiės tiekėjas Å¡iuo atveju galėtų remtis kitų Å«kio subjektų pajėgumais, nes Å¡iuo atveju su konkurso nugalėtoju turėtų bÅ«ti sudaryta ne tik vieÅ¡ojo pirkimo sutartis, bet ir įgaliojimas įstatymo nustatyta tvarka vykdyti tam tikras užduotis vykdant investicinio projekto vieÅ¡Ä jį pirkimÄ .              Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kinį atmesti.Panaikinti 2013-06-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atvirojo konkurso Investicijų projekto „Klaipėdos valstybinio muzikinio teatro infrastruktÅ«ros rekonstrukcija ir plėtra“ užsakovo funkcijų ir statinio priežiÅ«ros techninės priežiÅ«ros vykdymo paslaugų pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                        Irma Čuchraj            Â