351615fa-704f-41d2-8b75-555dfea40dbf · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-551-1049/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-01-1-19889-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Vaivai BaltruÅ¡aitienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Laurai Borisovai, nuteistajam V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu V.

P.. Teismas n u s t a t ė : V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 320 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, dirbant po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m, rugpjūčio 12 d., 21.20 val. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d., 15.10 val., tai yra dvi paros, bei nuo 2018 m. balandžio 28 d., 23.30 val. iki 2018 m. balandžio 30 d., 14.25 val., tai yra dvi paros, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. 2019 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu nuteistajam V.

P.. Teikime nurodyta, kad V. P. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. liepos 11 d., o 2018 m. liepos 13 d., jam atvykus į probacijos tarnybÄ supažindintas su bausmės sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas. Probacijos vykdymo pabaiga – 2019 m. kovo 10 d. Nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. sausio 12 d., V. P. įvykdė jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programos – lankė smurtinio elgesio keitimo ir emocijų valdymo programos individualius užsiėmimus su psichologu Kauno apskrities krizių centre.

VieÅ¡uosius darbus V. P. dirba LPF „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jis nuo bausmės pradžios, kiekvienÄ mėnesį neiÅ¡dirba jam skirtų 40 val. ir per 7 mėnesius (iki 2019 m. vasario 9 d.) nuteistasis iÅ¡dirbo tik 154,5 val. iÅ¡ 280 valandų (klaida taisytina nurodant, jog nuteistasis turėjo iÅ¡dirbti per 8 (aÅ¡tuonis mėnesius 320 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų). 2018 m. spalio 10 d., pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinus bausmės atlikimo sÄ lygas, bei jų nevykdymo teisinės pasekmes, V.

P. paaiÅ¡kino, kad jis neiÅ¡dirba 40 val. viešųjų darbų, nes dirba vairuotoju visÄ darbo dienÄ (nuo 2011 m. gegužės 16 d. V. P. dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje) ir neatlygintinai valandas gali dirbti tik savaitgaliais. Kadangi V. P. netinkamai vykdo viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai neiÅ¡dirba po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų ir per 7 mėnesius iÅ¡dirbo tik 154,5 val. iÅ¡ 280 valandų viešųjų darbų bei iki viešųjų darbų bausmės termino pabaigos (2019 m. kovo 10 d.) jam yra likę neatlygintinai iÅ¡dirbti 153,5 valandos, todėl, vadovaudamiesi BK 46 straipsnio 7 dalimi, praÅ¡oma V.

P. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, pratęsiant jam paskirtos bausmės įvykdymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kadangi kiekvienÄ darbo dienÄ dirba vairuotoju nuo 8.00 val., iki 18.00 val., ir vežioja visoje Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes, todėl, privalėdamas iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , paskirtÄ bausmę gali vykdyti tik Å¡eÅ¡tadieniais, nors kartais ateina ir penktadieniais.

Nurodė, jog LPF „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų jam neturi, jis dirba sÄ Å¾iningai. Teikimas atmestinas. BK 46 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tuo tarpu Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. iÅ¡ esmės vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir probuojamojo pareigas – nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, įtrauktas į probacijos registrÄ ir supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, įvykdė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 27 d., iki 2019 m. sausio 12 d. lankė smurtinio elgesio keitimo ir emocijų valdymo programos individualius užsiėmimus su psichologu Kauno apskrities krizių centre.

Iki 2019 m. vasario 19 d. t. y. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, nuteistasis V. P. turėjo iÅ¡dirbti 320 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų, dirbdamas po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, iÅ¡ kurių, V. P., LPF „(duomenys neskelbtini)“ pradėjęs dirbti 2018 m. liepos mėnesį, iÅ¡dirbo 154,5 valandų, dėl ko jis, probacijos tarnybai pateikdamas raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (asmens bylos Nr. 46-89/2018 b. l. 32, 35, 56) nurodė, jog dirbdamas 1,0 etatu, teismo jam paskirtÄ bausmę gali atlikinėti tik Å¡eÅ¡tadieniais.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas Å¡ių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistajam vieÅ¡uosius darbus, neatlygintinai dirbant 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iÅ¡dirbant 320 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų, dirbant po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, 2018 m. liepos 13 d. iÅ¡duotas siuntimas iÅ¡dirbti LPF „(duomenys neskelbtini)“ Kauno padalinyje, ko jis padaryti iki nustatyto termino nespėjo.

Tačiau iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesyje nėra piktybiÅ¡ko vengimo atlikti jam paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis, turėdamas Å¡eimÄ , kuriÄ privalo iÅ¡laikyti, finansinių įsipareigojimų ir nuolatinį darbÄ â€“ kas yra pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, paskirtÄ bausmę nuolatos vykdo poilsio dienomis – Å¡eÅ¡tadieniais, tai patvirtina LPF „(duomenys neskelbtini)“ Kauno padalinio savanorių koordinatorės E. G. elektroniniame laiÅ¡ke iÅ¡dėstytos aplinkybės, nurodant, kad V.

P. visuomet, kai minėtoje įstaigoje darbas organizuojamas po darbo valandų, t. y. po 17.00 val., jis atvyksta vykdyti teismo paskirtos bausmės, todėl LPF „(duomenys neskelbtini)“ administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, kaip pavyzdingas ir besistengiantis (asmens bylos Nr. Nr. 46-89/2018 b. l. 46). Pažymėtina ir tai, kad V. P. laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 3 d., buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas. Å ie duomenys patvirtina, jog V. P., dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių negalėjo tinkamai įvykdyti teismo paskirtos nemokamų darbų bausmės, kas negali bÅ«ti vertinama kaip piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų ir probuojamojo pareigų nevykdymas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistasis V. P. nevengia įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo iÅ¡dirbti neatlygintinus darbus, tačiau dėl esamų aplinkybių to padaryti iki nustatyto termino, t. y. iki 2019 m. vasario 9 d. nespėjo, o jam yra likusi pareiga atlikti 141,5 val., nemokamų darbų (atsižvelgiant į 2018 m. birželio 13 d., nuosprendyje nurodytus įskaitymus BK 66 straipsnio pagrindais ir tvarka). Nustatytų faktinių aplinkybių ir aptarto teisinio reglamentavimo kontekste, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pratęsti įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 320 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis terminÄ , probuojamojo V.

P. praÅ¡omam laikotarpiui, t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d., todėl probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas, kaip nepagrįstas, o minėto įpareigojimo terminas pratęstinas. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Pratęsti V. P. 2018 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – nemokamų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 320 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis terminÄ iki 2019 m. spalio 2 d.

Asmens bylÄ Nr. 46-89/2018, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis