35151bdc-e8bb-4464-a2cc-550353b109f3 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-632-665/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00306-2013-7                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.4.;53. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 9 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi D.

J.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Zadvarninkų k., Å venčionių r., (duomenys neskelbtini) moksleivio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-05-16 Å venčionių rajono apylinkės teisme gautas D. J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame jis nurodė, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimu buvo pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d., ir paskirta nuobauda – 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

PraÅ¡o pastarÄ jį terminÄ sutrumpinti, kadangi jau atliko didžiÄ jÄ dalį nuobaudos, iÅ¡klausė reikalingus mokymus, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, vykti į darbÄ ir į mokymosi įstaigÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1207-665/2013 D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. 2013 m. spalio 14 d., kadangi LR ATPK 330 str. 1 d., nustatyta jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo atveju asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė nutarimÄ (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-487-200/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1136/2005;

N444-844/2008; N444-636/2011, N444-904/2011).LR ATPK 329 str. (nuo 2011-03-01 galiojanti straipsnio redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažeidėjo D. J. kreipimasis atitinka įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praėjo daugiau nei pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, pateikė duomenis, kad yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai 4 valandų mokymo programÄ (2014-04-08 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AŽ (duomenys neskelbtini)), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų pažeidimų (2014-04-04 pažyma apie asmens baustumÄ ).

Be to, D. J. pateikė (duomenys neskelbtini) centro iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad mokslo įstaigos moksleivis charakterizuojamas teigiamai. Be to, pateikė tarp Å venčionių profesinio rengimo centro , UAB (duomenys neskelbtini) ir D. J. sudarytÄ Â mokslo praktikos sutartį, kad jis dirba praktikos metu. Nustatyta, kad D. J. teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo siekia, kad galėtų vykti į darbo vietÄ ir mokslo įstaigÄ , siekia dirbti darbÄ baigęs mokslus, susijusį su transporto vairavimu.

Jis paskirtÄ 1000 Lt dydžio baudÄ sumokėjo, yra iÅ¡klausęs motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , todėl nėra teisinio pagrindo atsisakyti sutrumpinti D. J. teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminÄ .Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad D. J. mokosi, dirba, tobulino vairuotojo kvalifikacijÄ , į tai, kad pažeidėjas turėjo suprasti savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad yra LR ATPK 329 str. numatyti pagrindai – teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjo ne mažiau nei pusė paskirtojo nuobaudos laiko, yra Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma apie iÅ¡klausytÄ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , teismas vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti, sutrumpinant D.

J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .                 Vadovaudamasis LR ATPK 286, 292, 301, 329 str., 330 str. 1 d., teismas n u t a r i a : Sutrumpinti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6-1207-665/2013 paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminÄ 4 (keturiais) mėnesiais.               NutarimÄ pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir kelių policijos poskyriui.

                Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Gražina ČereÅ¡kevičienė