3514aaa1-79db-4789-9695-e6f06da1ab3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-405-960/2015 Proceso Nr. 1-14-1-02039-2010-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai I. S., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl I.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, n u s t a t ė: I. S. 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį ir jai skirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies nuostatomis, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2014-02-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu I.

S. apeliacinis skundas patenkintas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-14 nuosprendis pakeistas, I. S. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nubausta 70 MGL dydžio, t. y. 9100,00 Lt, bauda. Taip pat ji pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausta laisvės apribojimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jÄ toliau dirbti arba registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, o taip pat atlyginti dalį, t. y. ne mažiau kaip 4000,00 Lt (kas atitinka 1158,48 Eur) nusikalstamomis veikomis padarytos žalos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma I. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios I. S. elgesį kontroliuoja nuo 2014-03-24. 2014-04-23 asmuo buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pasekmėmis, kurios gali kilti vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenims, nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka busta nebuvo, nuo 2014-08-29 dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistoji vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti ne mažiau kaip 1158,48 Eur žalos, iki 2014-10-07 atlygino tik 23,17 Eur žalos, už Å¡io įpareigojimo nevykdymÄ nuteistajai 2014-10-07 buvo skirta nuobauda – įspėjimas, po paskirtos nuobaudos 2014-12-15 apie 22.30 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistoji nebuvo rasta namuose bei nepradėjo toliau mokėti žalos, už Å¡iuos pažeidimus 2015-01-02 I.

S. skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų nuteistoji neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, žalos daugiau nesumokėjo, jokių duomenų apie save Vilniaus probacijos skyriui nepateikė, taigi nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė Loreta Jasiulionienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras A. V. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistoji I.

S. teismo posėdžio metu prašė teismo teikimo netenkinti. Žalos ji negali atlyginti, nes turi du nepilnamečius vaikus. Ji gauna nedidelį darbo užmokesčio iÅ¡ kurio dar iÅ¡ieÅ¡ko skolas antstoliai, todėl nelieka visai pinigų vaikų iÅ¡laikymui. Teikime nurodytÄ dienÄ ji nebuvo namuose, nes dirba vyrėja ir tÄ dienÄ užtruko darbe. Apie Å¡ias aplinkybės informavo telefonu probacijos tarnybos atstovÄ . Teikimas netenkintinas.Susipažinus su nuteistosios asmens byla matyti, jog nuteistoji nepaiso teismo jai skirto įpareigojimo atlyginti dalį, t.y. ne mažiau kaip 4000,00 Lt (kas atitinka 1158,48 Eur), nusikalstamomis veikomis padarytos žalos.

Žalos neatlygino ir po 2014-10-07 nutarimo dėl nuobaudos skyrimo, kuriuo jai skirtas įspėjimas (b.l. 88), bei po 2015-01-02 nutarimo dėl nuobaudos skyrimo, kuriuo I. S. skirtas griežtas papeikimas (b.l. 102). Byloje pateiktais duomenimis ji atlyginusi menkÄ Å¾alos dalį – 80 Lt (kas atitinka 23,17 Eur) (b.l. 81). Taip pat 2014-12-15 22 val. 31 min. atlikto naktinio patikrinimo metu nuteistoji nebuvo rasta namuose (b.l. 96).Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės suteikia formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Tačiau, teismo vertinimu, vien formalių pagrindų buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Nuteistoji kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo - bÅ«na namuose teismo nurodytu metu, tęsia darbÄ , net ir susidurdama su tam tikrais sunkumais. Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje pateiktų duomenų, I. S. 2014-05-07, 2014-07-09, 2014-08-27, 2014-10-13, 2014-10-06, 2014-10-29, 2014-12-10 naktinių patikrinimų metu rasta namuose (b.l. 53-54). 2014-12-15 22 val. 31 min. patikrinimo metu I.

S. nebuvo rasta namuose (b.l. 96), tačiau 2015-01-02 pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog važiavo iÅ¡ darbo, gruodžio- sausio mėnesiais kavinių pats darbymetis ir buvo papraÅ¡yta padirbėti papildomai (b.l. 101). Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, I. S. nuo 2013-10-09 iki 2014-04-23 dirbo UAB „PaÅ¡ilaičių restoranas“, nuo 2014-08-29 iki Å¡iol dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 82, 83-85, 92), nedarbo laikotarpiu buvo registruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus skyriuje (b.l. 73, 78). Nors nuteistoji, gaudama realias pajamas ir nerodo iniciatyvos atlyginti nukentėjusiesiems žalos, tačiau tai savo paaiÅ¡kinimuose motyvuoja tuo, jog gyvena su dviem mažamečiais vaikais ir iÅ¡laiko juos viena, pragyvena iÅ¡ mažo atlyginimo, turi sumokėti už nuomojamo buto nuomÄ , už vaikų darželį, taip pat maistÄ ir kitas priemones ne tik sau, bet ir vaikams (b.l. 87, 95), taip pat nurodo, jog antstolis areÅ¡tavęs jos sÄ skaitÄ , kurioje buvo jos pinigų (b.l. 101).

Nuteistosios siekį dirbti, sėkmingai užbaigtas darbo paieÅ¡kas praradus darbÄ teismas vertina kaip norÄ tinkamai integruotis visuomenėje ir polinkį taisytis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajai naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b.l. 61), administracine tvarka ji nebausta (b.l. 62). Teismas Å¡ias aplinkybes vertina itin teigiamai. I. S. turi nepilnamečių vaikų, jauniausia iÅ¡ jų 2011 metų gimimo (b.l. 47), praeityje neteista, taigi atsižvelgus į tai, kas aptarta pirmiau, darytina iÅ¡vada, jog jos elgesys ir asmenybė nėra itin pavojinga visuomenei ir aplinkiniams, turi tam tikrų teigiamų vertybinių savybių.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad yra galimybių I. S. taisytis ir neskyrus jai areÅ¡to, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl jai skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     DariuÅ¡ Lučinski