351476e0-2a70-4b0a-a48e-ebe4a21754cf · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-274-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00029-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. bei jo gynėjo advokato G. B. skundus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo ir 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda.

Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 17 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 16 d.

Anksčiau teismo penkis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija pažymi, kad nuteistasis ankščiau buvo teistas, ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos Å¡velnesnės bausmės, tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Tai reiÅ¡kia, kad teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, iÅ¡laikyti tinkamÄ savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo. Akivaizdu nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio pa yra linkęs nusikalsti. Veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir bÅ«do pasekmė. Polinkis neatsakingam gyvenimo bÅ«dui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiÅ¡kė nusikalstamu elgesiu. Tai rodo, nuteistojo nepakankamÄ gebėjimÄ iÅ¡vengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimas socialiai nepriimtinais bÅ«dais. Vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje įvertinus nurodytas aplinkybes konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modeliu padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis A. M. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamame nutarime nėra nurodyti jokie argumentai, kodėl bÅ«tent nėra taikomas jam lygtinis paleidimas. Nutarime iÅ¡vardintos aplinkybės yra susijusios su nuteistojo gyvenimus, kurios neatitinka realių faktinių aplinkybių. Taip pat nuteistasis nurodo, kad jam buvo prieÅ¡ tai taikytas lygtinis paleidimas, tačiau pargrÄ Å¾intas atgal atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pažeidė įstatymÄ , tačiau jis net nesuvokė, kad daro pažeidimÄ . Nuteistasis mano, kad jam turi bÅ«ti taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jo amžius ne tas, kad darytų naujus nusikaltimus.

Teisme 2021 m. gruodžio 20 d. taip pat gautas nuteistojo A. M. gynėjo advokato G. B. skundas, kuriuo skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, kad prieÅ¡ingai nei nustatyta skundžiamu nutarimu, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkį ir nesunkų nusikaltimÄ , kurie pasekmių nesukėlė ar jas įmanoma iÅ¡taisyti padarant akivaizdžiÄ pažangÄ . Skundžiamame nutarime nurodyti argumentai, kad nuteistasis ne kartÄ teistas, sistemingai daro nusikaltimus, jam buvo taikytos Å¡velnesnės baudžiamosios priemonės, taikytas lygtinis paleidimas, bet jo elgesiui tai įtakos nepadarė ir nusikalto vėl, yra prieÅ¡taringi. Visų pirma, skundžiamame nutarime nurodoma, kad nuteistasis turi asmeninė nuomonę ir įsitikinimus, o po to nurodoma, kad nuteistasis neįvardina pozityvių laisvalaikio užimtumo veiklų, nors nuteistasis dirba ir bendrauja su darbininkais, kaimynais.

Lygiai taip pat deklaratyvÅ«s ir nepagrįsti skundžiamo nutarimo argumentai, jog nuteistasis laisvalaikį nuolat leisdavo bei bendraudavo su teistais bei bausmę atlikusiais asmenimis ir tai turėjo įtakos nusikalsti, taip pat neva polinkis neatsakingam gyvenimo bÅ«dui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiÅ¡kė nusikalstamu elgesiu. Å ie argumentai deklaratyviai atkartojami eilėje nutarimų be iÅ¡imties kone visiems nuteistiesiems, kurių atžvilgiu priimami nutarimai atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nepagrįsti argumentai, kad nuteistasis neturi pakankamų gebėjimų iÅ¡vengti rizikingų situacijų ir save realizuoja socialiai nepriimtinais bÅ«dais. Ä®rodymai patvirtina, tai nustatyta ir skundžiamame nutarime, jog visÄ laikÄ nuteistasis dirba, Å«kininkauja, bendrauja su Å¡eima, darbininkais, kaimynais. Nuteistojo praÅ¡ymas nebuvo įvertintas tinkamai ir dėl to, kad atsižvelgta iÅ¡imtinai į nuteistojo praeitį (teisės pažeidėjas nuo 1997 metų nuolat, sistemingai pažeidinėjo įstatymus, pirmas teistumas 38 metų, viso teistas 8 kartus, Å¡iuo metu atlieka vienÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę), neatsižvelgiant į nutarimu nustatytas aplinkybes, jog Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas.

Komisijos nurodymai dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse yra dviprasmiški, nėra pakankamai konkretūs, kadangi iš išdėstytų nurodymų turinio yra neaišku, kokiu būtent priemonių jam reikia imtis, kas įrodo, kad nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo išnagrinėtas formaliai.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. B. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o nuteistojo A. M. skundÄ atmesti

Skundai atmestini.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, finansinių įsipareigojimų neturi. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. M. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors A. M. bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas už dalyvavimÄ pozityviam užimtume, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ A. M. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį, turi nestabiliÄ darbo patirtį; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ , buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus, stokoja empatijos, bÅ«dingas konkretus/nelankstus mÄ stymas; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamÄ elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamo veikos, kurios priskiriamos nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų kategorijoms, padarymÄ , anksčiau teismo teistas, buvo skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos ir laisvės apribojimas, jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kuris panaikintas, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad analizuojant nuteistojo nusikalstamo elgesio istorijÄ , taip pat interviu su nuteistuoju stebima, kad jo nusikalstamo elgesio motyvas – finansinis, t. y. oras greitu ir lengvu bÅ«du pasipelnyti. Nors nuteistasis yra įgijęs iÅ¡silavinimÄ bei kvalifikacijÄ , turi sukaupęs įvairios darbinės patirties, vykdė individualiÄ veiklÄ , tačiau tas nesutrukdė jam nusikalsti, norėdamas greitu ir lengvu bÅ«du pasipelnyti. Todėl tikėtina, kad nuteistajam trÅ«kstant finansų, jis ir ateityje gali vykdyti finansinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Taip pat pokalbio metu su nuteistuoju paaiÅ¡kėja, kad jis laisvalaikį nuolat leisdavo bei bendraudavo su teistais bei bausmę atlikusiais asmenimis, t. y. jo draugų rate yra ne vienas teisės pažeidėjas, kas turėjo įtakos nusikalsti, nes Å¡ių asmenų buvimas kartu paskatino nuteistÄ jį ir toliau užsiimti nusikalstama veika. Pažymėtina ir tai, kad nors bausmės atlikimo metu neužfiksuota alkoholio vartojimų atveju, o pats nuteistasis neigia turintis problemų, susijusių su alkoholiu vartojimu, visgi pastebima, kad nuteistasis yra įvykdęs ne vienÄ smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Pokalbio metu iÅ¡ryÅ¡kėja, kad nuteistasis alkoholinius gėrimus vartoja dažniau nei pripažįsta tai darantis. Be to, jis neįžvelgia neigiamų alkoholio pasekmių sau pačiam bei visuomenei, nesuvokia, jog apsvaigimas nuo alkoholio gali neigiamai įtakoti jo pasirinkimus bei elgesį, ar skatinti nusikalstamo elgesio raiÅ¡kÄ . Pirminio pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad jis nemano, kad jam bÅ«tų tikslinga dalyvauti tiksliniuose užsiėmimuose. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis kalbėdamas apie nusikalstamas veikas siekia savo elgesį pateisinti, kaltę pripažįsta formaliai, nestebima kaltės jausmo, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių.

Nuteistasis sprendimus priima spontaniÅ¡kai, impulsyviai, nepagalvodamas tolimesnių savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nes negeba pasimokyti iÅ¡ ankstesnio patyrimo. Nuteistasis nėra linkęs analizuoti savo elgesio pasekmių, pripažįsta pasekmes tik sau pačiam bei savo artimiesiems asmenimis, nemano, kad jo nusikalstama veika sukėlė kam nors neigiamų pasekmių. Jis gana kategoriÅ¡kas, nelankstus, iÅ¡sako savo požiÅ«rį bei nėra linkęs jį keisti, o taip pat, nėra linkęs įsijausti į kitų situacijÄ .

Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus regiono teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi nutarta panaikinti jam taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nesilaikė priežiÅ«ros bendruomenėje sÄ lygų. Pažymėtina, kad iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kÄ Ä¯vertinus kyla abejonių, kad nuteistasis jau yra įtvirtinęs savo teigiamas socialinio elgesio savybes iÅ¡einant už pataisos įstaigos ribų.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. M. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo A. M. ir jo gynėjo advokato G. B. skundai dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo A. M. ir jo gynėjo advokato G. B. skundus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis