35132b6b-e346-487e-a015-73f38706b2d6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4214-331/2015                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-03136-2014-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 11.4.2, 11.10, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjai J.

K., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Michailui Sadovničiui, atsakovų atstovei Alinai Karpovič, vertėjai Agatai Voinič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. K. skundÄ atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: 2014-04-14 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių: (toliau - ir NŽT Vilniaus miesto skyrius) sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104)-329 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad pakeisti pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ (vietoje pageidauto ekvivalentine natÅ«ra) galėjo iki 2003-04-01, už likusiÄ negrÄ Å¾intÄ Å¾emę nuosavybės teisės bus atkurtos atlyginant pinigais (b. 1. 11-14).

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - ir NŽT), iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, 2014-05-29 sprendimu Nr. ISS-(7.5)-1348 (b. 1. 16-19) pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.PareiÅ¡kėja skundu (b. 1. 1-3) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2014-04-14 sprendimÄ Nr. 49SF-(14.49.104)-329;panaikinti NŽT 2014-05-29 sprendimÄ Nr. lSS-(7.5)-1348; įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių įtraukti velionę J.

K. į eilę piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybės iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę.PaaiÅ¡kino, kad yra J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėja. J. K. 1991-11-12 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus miesto valdybai atstatyti nuosavybės teisę į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ nurodydama Å¡iuos nuosavybės teisės atkÅ«rimo bÅ«dus - ekvivalentine natÅ«ra ir iÅ¡pirkimu - suteikiant valstybines vienkartines iÅ¡mokas. 2012-03-29 pateikė NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ , nurodydama pageidautinÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ - ekvivalentine natÅ«ra, t. y. naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ (kaip ir buvo nurodžiusi J.

K. 1991-11-12 pateiktame praÅ¡yme).Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme nurodytu tiksliu valios dėl bÅ«do iÅ¡reiÅ¡kimo ir jos pakeitimo laikotarpiu - iki 2003-04-01 atsakovas keisti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ pareiÅ¡kėjai nesiÅ«lė. Atsakovas, parinkdamas kitÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ ir apie tai net nepraneÅ¡damas pareiÅ¡kėjai, pažeidė teisėtų lÅ«kesčių principÄ . Atsakovės užimta pozicija, kad pasirinktas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das ekvivalentine natÅ«ra nesuteikė teisės gauti pagal dabartinį teisinį reglamentavimÄ naujo žemės sklypo individualiai statybai, yra nelogiÅ¡kas, nes Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ 16 straipsnyje buvo nustatyta, kad valstybė iÅ¡perka iÅ¡likusį nekilnojamÄ ) turtÄ Å¡iais bÅ«dais: tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimu nuosavybei neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra), suteikiant vienkartines valstybės iÅ¡mokas arba iÅ¡duodant akcijas įskaitymu panaikinant piliečio pinigines prievoles valstybei, atsiradusias po nekilnojamojo turto atėmimo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.

Atsakovė NŽT su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime (b. 1. 182-189) paaiÅ¡kino, kad nuosavybės teisės į buvusio savininko F. V. turėtÄ 2,18 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)) atkuriamos M. V., L. A. S. V. ir J. K.. J. K. 1991-11-12 Vilniaus miesto valdybai pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į 2 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė (pabraukė) ne vienÄ , o kelis nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«dus, t. y. ekvivalentine natÅ«ra ir iÅ¡pirkimu suteikiant valstybės vienkartinės iÅ¡mokas.

Veikdama pagal 2006-11-06 įgaliojimÄ , J. K. patikslino J. K. valiÄ dėl nuosavybes teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do nurodydama, kad J. K. atsisako grÄ Å¾intino (neužstatyto) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-28 įsakymu Nr. 30-2526 suformuoto žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini). 2012-03-29 praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad atsisako piniginės kompensacijos ir praÅ¡o perduoti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste.Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 21 straipsnio redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2012-01-31, bei to paties straipsnio redakcijÄ , galiojančiÄ nuo 2012-02-01 pilietis turėjo teisę iki 2003-04-01 iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do arba pakeisti jau iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do.

Po 2003-04-01, pateikti piliečio praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do iÅ¡reiÅ¡kimo (pakeitimo) negalėjo ir negali sukurti teisinės pareigos atkurti nuosavybės teises piliečių nurodytu bÅ«du institucijai, vykdžiusiai (vykdančiai) nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kus, vandens telkinius atkÅ«rimÄ , Å¡ie terminai yra naikinamieji.Atsižvelgiant į tai, kad AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais (iki 2003-04-01) J. K. nepakeitė valios dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do ir pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ nėra numatytos galimybės atkurti nuosavybės teisių J.

K. 1991-11-12 Vilniaus miesto valdybai pateiktame praÅ¡yme nurodytuoju bÅ«du (žemę susigrÄ Å¾inti ekvivalentine natÅ«ra ir iÅ¡pirkti, suteikiant valstybei vienkartines iÅ¡mokas), nuosavybės teisės vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo galiojančios redakcijos 21 straipsnio 4 dalimi J. K. gali bÅ«ti atkurtos tik atlyginant pinigais.Atsakovo atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus. S k u n d a s  a t m e s t i n a s Å iuo atveju ginčas kilo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjos praÅ¡omu bÅ«du, t.y. dėl atsakovo pareigos velionę J.

K. įraÅ¡yti į eilę piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai Vilniaus mieste.IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra J. K., kuri buvo viena iÅ¡ pretendentų į buvusio savininko F. V. turėtÄ 2,18 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), paveldėtoja. J. K. 1991-11-12 Vilniaus miesto valdybai pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į 2 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame pabraukė kelis nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«dus – ekvivalentine natÅ«ra ir iÅ¡pirkimu, suteikiant valstybės vienkartines iÅ¡mokas (b. l. 154).PareiÅ¡kėja J.K., veikdama pagal įgaliojimÄ , 2007-04-19 pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad atsisako grÄ Å¾intino 2006-12-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2526 suformuoto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir prašė skirti žemės sklypÄ kitoje vietoje (b. l. 108).Pagal NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2011-09-21 pažymÄ Nr. 49PAŽ-74 J.

K. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko F. V. (duomenys neskelbtini) turėtÄ 0,7267 ha žemės plotÄ (b. l. 86).NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2012-02-08 raÅ¡tu informavo J. K. apie Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10, 16, 21 straipsnių pakeitimus, nurodė, kad tuo atveju, jeigu pageidauja pasinaudoti įstatyme numatyta galimybe pakeisti valiÄ ir už mieste turėtÄ valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę praÅ¡yti atlyginti pinigais, prašė nuo 2012-02-01 iki 2012-06-01 pateikti praÅ¡ymÄ dėl valios pakeitimo ir atlyginimo pinigais (b. l. 62).PareiÅ¡kėja 2012-03-29 praÅ¡yme NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui nurodė, kad atsisako piniginės kompensacijos ir prašė perduoti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste (b. l. 35).2014-03-06 pareiÅ¡kėja NŽT Vilniaus miesto skyriui pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti J.

K. į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ (b. l. 33).2014-04-14 NŽT Vilniaus miesto skyrius sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104)-329 nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais (iki 2003-04-01) J. K. nepakeitė valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, pageidavo žemę susigrÄ Å¾inti ekvivalentine natÅ«ra, o nurodytu bÅ«du nesant galimybės atkurti nuosavybės teisių, už likusiÄ negrÄ Å¾intÄ 0,7267 ha žemę Vilniaus mieste, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 4 dalimi nuosavybės teisės bus atkurtos atlyginant pinigais (b. l. 31-32).Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėja 2014-04-24 kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydama papildomai iÅ¡nagrinėti jos praÅ¡ymÄ ir įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių J.

K. įraÅ¡yti į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę (b. l. 28).NŽT 2014-05-29 sprendimu nurodė, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2014-04-14 sprendimu pagrįstai nurodė, kad J. K. nuosavybės teisės į 0,7267 ha žemės plotÄ bus atkuriamos atlyginant pinigais, informavo, kad nėra teisinio pagrindo įraÅ¡yti J. K. į praÅ¡omÄ eilę (b. l. 26-27).Analizuojant ginÄÄ reglamentuojančius teisės aktus pažymėtina, kad J.

K. praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises (ekvivalentine natÅ«ra ir iÅ¡pirkimu, suteikiant valstybės vienkartines iÅ¡mokas) pateikė galiojant Lietuvos Respublikos įstatymui „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – ir Atstatymo įstatymas), galiojusio iki 1997-07-08. Nuo 1997-07-09 įsigaliojo Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas, kuriame nebuvo numatyta galimybė atkurti nuosavybės teises J.

K. pasirinktais bÅ«dais. AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintos specialiosios Å¡io įstatymo nuostatos, kuriose nustatyti terminai, per kuriuos asmenys gali pareikÅ¡ti arba pakeisti pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ . Å io straipsnio 3 dalis (redakcija, galiojusi iki 2012-02-01) nustatė, kad pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Jeigu pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos. Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio (redakcija, galiojusi nuo 2012-02-01) 3 dalies nuostatas (nuo 2012-11-22 - 4 dalis), tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.Å iuo atveju pareiÅ¡kėja siekia pasinaudoti AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintu bÅ«du gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste.IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pati pretendentė J.

K. ir jos paveldėtoja (pareiÅ¡kėja) iki 2003-04-01 nesikreipė dėl iÅ¡reikÅ¡tos valios dėl atkÅ«rimo bÅ«do pakeitimo, norÄ gauti neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste pareiÅ¡kėja iÅ¡reiÅ¡kė tik 2012-03-29. Esant Å¡iai faktinei situacijai ir teisiniam reglamentavimui, pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do pakeisti buvo galima iki 2003-04-01. PareiÅ¡kėjai iki 2003-04-01 neiÅ¡reiÅ¡kus valios dėl atkÅ«rimo bÅ«do pakeitimo, atsisakius grÄ Å¾intino 2006-12-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2526 suformuoto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), J.K. 2012-03-29, 2014-03-06 pareikÅ¡ti valios dėl AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyto nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do negalėjo, nes AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio nuostatos tokios teisės jai nesuteikė.

Taigi, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, tais atvejais, kai piliečiai AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais valios nepakeitė, o pasirinktu bÅ«du atkurti nuosavybės teisių pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ negalima, nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais, t.y. nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ vykdančioms institucijoms nuo 2012-02-01 nesuteikta teisė parinkti praÅ¡ymuose atkurti nuosavybės teises praÅ¡omu bÅ«du (Å¡iuo atveju perduodant neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste).

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjos 2012-03-29, 2014-03-06 praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tos valios turinys neatitinka įstatymo leidėjo suteiktų galimybių, nes nurodomas atlyginimo už žemę, iki 1995-06-01 buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose bÅ«das nėra numatytas kaip galimas.PareiÅ¡kėja nepagrįstai remiasi Atstatymo įstatymo 16 straipsniu, nes, kaip minėta, pasikeitus teisiniam reglamentavimui AtkÅ«rimo įstatymas nenumato J. K. pasirinktų nuosavybės atkÅ«rimo bÅ«dų, anksčiau nustatytų Atstatymo įstatymo 16 straipsnyje.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo naikinti skundžiamus NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2014-04-14 sprendimÄ Nr. 49SF-(14.49.104)-329, NŽT 2014-05-29 sprendimÄ Nr. lSS-(7.5)-1348 bei įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių įtraukti velionę J.

K. į eilę piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybės iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos J.

K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                  Jolanta Malijauskienė                                                                                       Henrikas Sadauskas Liudmila Zaborovska