3512e1e6-13d2-4e81-94b1-dc9bd0d8f60e · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-615-771/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-313-416/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23993-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; (S) 2.5.16.; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Daliai KalaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Edvinui Bagočiui, nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė: A. K. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta, galutine 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam A.

K. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . (duomenys neskelbtini) A. K. lygtinai paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyventi adresu (duomenys neskelbtini), pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ . (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo netenkintas. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A.

K.. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismas nutartimi netenkino teikimo. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. K. paskirtos lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovas teisme palaikė savo teikimÄ . Nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nakties metu bÅ«ti namuose. Nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada laikytis teismo skirtų įpareigojimų, pasitaisyti.

Jis dirba, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ . Apie iÅ¡vykimÄ dirbti į (duomenys neskelbtini) jis buvo informavęs probacijos tarnybos atstovÄ . Nespėjo grįžti į namus, nes vairuotojas, atvežęs jį į (duomenys neskelbtini) jo nepalaukė ir grįžo į (duomenys neskelbtini) KitÄ kartÄ jis nepastebėjo, kad iÅ¡sikrovė apykojos akumuliatorius. Jį pakrovė už kelių valandų. Prokuroras siÅ«lo tenkinti teikimÄ , nes nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Teikimas netenkintinas.

IÅ¡ teikimo ir teismui pateiktos A. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) A. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) Su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas tÄ pačiÄ dienÄ â€“(duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo terminas baigsis (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad tęsiant A. K. priežiÅ«rÄ , po antrojo teikimo, buvo nustatyta, jog jis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kadangi elektroninės stebėjimo Elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos pagalba užfiksuoti buvimo vietos ir laiko pažeidimai.

Pagal sudarytÄ buvimo vietų ir laiko grafikÄ A. K. (duomenys neskelbtini) turėjo vykti darbo reikalais į (duomenys neskelbtini) po ko namuose turėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) vai. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. K. buvo (duomenys neskelbtini) kuriame buvo (duomenys neskelbtini) Elektroninio stebėjimo priemonės fiksavo, kad A. K. Å¡iame (duomenys neskelbtini) Daugiau A. K. dėvima apykoje duomenų nefiksavo, nes A. K. jos nekrovė. A. K. dėvima apykojė buvimo vietÄ ir laikÄ pradėjo fiksuoti tik (duomenys neskelbtini) tuo metu kaip A.

K. buvo (duomenys neskelbtini), ir pradėjo krauti apykoję. Tokiu bÅ«du, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), nebuvo galimybės stebėti A. K. buvimo vietos. Apie grafiko pakeitimus nuteistasis priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no neinformavo. (duomenys neskelbtini) A. K. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) darbo reikalais iÅ¡vyko (duomenys neskelbtini), užtruko nes reikėjo iÅ¡ardyti virtuvės komplektÄ , staktÄ , duris. Atlikus minėtus darbus paskambino vairuotojui su kuriuo atvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau vairuotojas neatsiliepė dėl jam nesuprantamų priežasčių.

Vairuotojui skambino apie 10 kartų, rašė žinutes, tačiau vairuotojas neatsiliepė. Po kelių valandų A. K. paskambino kaimynas ir paklausė ar jis jau grįžo namo (duomenys neskelbtini) pamatė A. K. iÅ¡nuomotÄ automobilį kuriuo jis (duomenys neskelbtini) Tada A. K. suprato, kad jo vairuotojas nelaukė ir(duomenys neskelbtini) Kadangi tÄ vakarÄ jam nebuvo galimybės grįžti namo, be to turėjo kitÄ užsakymÄ (duomenys neskelbtini) kur žadėjo atvykti (duomenys neskelbtini) bei žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) niekas negyvena, paskambino užsakovei ir paaiÅ¡kino esamÄ situacijÄ .

PaaiÅ¡kinus situacijÄ užsakovės paklausė, ar nebÅ«tų galimybės pernakvoti (duomenys neskelbtini) po ko ryte galės atlikti visus suplanuotus darbus. Užsakovei sutikus A. K. taksi automobiliu (duomenys neskelbtini) atlikus darbus 18 vai., autobusu iÅ¡vyko namo. (duomenys neskelbtini). A. K. paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant (duomenys neskelbtini) neturėjo apykojės pakrovėjo, todėl apykojės nepakrovė. Dėl minėtos situacijos, kurios nebuvo galima numatyti gailisi. Prie paaiÅ¡kinimo A. K. pateikė dvi sÄ skaitas faktÅ«ras, (b. 1. 151-161). (duomenys neskelbtini) pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , pagal metodikÄ OASys, rizika padidėjo (surinko 81 balÄ ).

Probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymÄ - informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Nustatyta didelės žalos rizika vidutinė - visuomenei. Teikime nurodytas nuteistojo A. K. elgesys iÅ¡ties nėra pateisinamas vykdomos probacijos (lygtinio paleidimo) laikotarpiu, kuomet asmuo turi elgtis ypač atsakingai. Teismo posėdyje A. K. neneigė, jog nesilaikė jam nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko, tačiau nurodė, jog tai įvyko dėl jo darbo pobÅ«džio, kadangi, pasak jo, esant poreikiui, jis privalo nedelsiant iÅ¡vykti darbo reikalais, ir dėl Å¡ios priežasties sudėtinga su Probacijos tarnyba iÅ¡ anksto derinti tikslų buvimo vietos ir laiko grafikÄ .

Su paskutiniu užfiksuotu girtumu nesutiko, nurodydamas, jog mano, kad tai buvo tuo metu vartotų vaistų sukelta pasekmė. Teismo nuomone, yra svarbu, kad A. K. visiÅ¡kai neignoruoja Probacijos tarnybos, atvyksta, iÅ¡vykęs iÅ¡ nustatytos buvimo vietos Probacijos tarnybos pareigÅ«nams raÅ¡o trumpÄ sias sms žinutes, paaiÅ¡kinimus. Be to, teismo posėdyje nurodė, jog dirba, iÅ¡laiko savo vaikus, pažadėjo daugiau jam nustatytų sÄ lygų nepažeidinėti, taip pat žadėjo įsigyti važtaraščių, kad turėtų įrodymus, kai bÅ«na iÅ¡vykęs darbo reikalais.

Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, į tai, kad lygtinio paleidimo pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini) sprendžia, kad nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo panaikinimas A. K. netikslingas, o buvimo vietos ir laiko pažeidimai, Å¡iuo atveju, negali bÅ«ti vertintini kaip itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, dėl kurių asmuo turėtų bÅ«ti izoliuotas nuo visuomenės. A.

K. pripažįsta padaręs probacijos sÄ lygų pažeidimus, dirba, iÅ¡laiko vaikus, jo gyvenamoji vieta aiÅ¡ki ir žinoma, su Probacijos tarnyba jis bendradarbiauja, atvyksta, raÅ¡o paaiÅ¡kinimus. Byloje nėra duomenų, kad probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu ir intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«tų padaręs, įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimas (intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymas) Å¡iurkščių ir visuomenei pavojingų pasekmių nesukėlė.

Teismo vertinimu, Å¡ie aptarti duomenys duoda pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, kadangi nuteistasis taisosi ir deda pastangas tinkamai vykdyti visas probacijos sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, teikimas netenkintinas ir lygtinis paleidimas nuteistajam A. K. nenaikintinas, suteikiant A. K. dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas