2022-02-23 Nr. AB-4507-4-39-3-00011-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1424-756/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00011-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistatančiam asmeniui, jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistatančiam asmeniui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) iki 2022 m. balandžio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo byloje.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis 2021 m. birželio 26 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi neturėjo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje Užsienietis pateikė praėjus 12 dienų po jo sulaikymo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Užsieniečio prašymą nagrinėja skubos tvarka, nes jis pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant ar gali būti suteiktas prieglobstis.

Migracijos departamento duomenimis, Užsienietis iš gimtosios šalies išvyko į (duomenys neskelbtini), kur kurį laiką gyveno. Vėliau Užsienietis atvyko į (duomenys neskelbtini)studijuoti kalbos, bet baigėsi pinigai. Užsienietis pradėjo kelionę pėsčiomis į Europos Sąjungą ir po dviejų dienų nelegaliai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Migracijos departamentas sprendė, jog prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvos Respublikoje nebuvo ir nėra jo tikslas. 2021 m. liepos 19 d. Centro pareigūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalimi bei 114 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priėmė sprendimą Užsienietį sulaikyti ne ilgiau kaip 48 valandoms.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. liepos 21 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre iki 2021 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teismas 2021 m. spalio 15 d. sprendimu pratęsė Užsieniečio sulaikymą Centre iki 2022 m. sausio 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 26 d. priėmė sprendimą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).

Užsienietis sprendimą apskundė ir galutinis sprendimas dar nėra priimtas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Užsieniečio apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Užsienietis buvo apgyvendintas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. sausio 19 d. Įvertinus tai, kad Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėjo galiojančių dokumentų, prieglobsčio pasiprašė po to, kai buvo sulaikytas, kyla pagrįstų abejonių dėl to, kad jis siekia gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

Tokio Užsieniečio elgesio negalima vadinti bendradarbiavimu su valdžios institucijomis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. sausio 17 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą iki 2022 m. balandžio 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis yra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas. Užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, tačiau jam taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų nėra pažeidęs. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl imtis griežtesnių kontrolės priemonių nėra būtina. Netaikyti judėjimo laisvės ribojimų nėra pagrindo, kadangi jo tapatybė nėra nustatyta bei jis nėra priskiriamas pažeidžiamų asmenų grupei, atsižvelgiant į nurodytus argumentus, yra pagrindas pratęsti Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.

III. 5. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą – pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

6. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Užsienietis bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro pažeidimų. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad šioje situacijoje pagrįstai gali būti pritaikyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jam laisvai judėti.

7. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Atsiliepime pažymima:

7.1. Atvykęs į Lietuvos Respubliką Užsienietis prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu, tačiau savo tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė. Užsienietis nenurodė kelionės maršruto bei neteisėtą migraciją organizavusių asmenų kontaktų, apie keliones detales kalbėjo padrikai. Nuo neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką nesiekė bendradarbiauti asmens tapatybės nustatymo klausimu. Remiantis nuoseklia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, atvykimas į užsienio valstybę be jokio asmens tapatybės dokumento negali būti vertinamas kaip bendradarbiavimas su valdžios institucijomis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

7.2. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymą, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Nėra pakankamo pagrindo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7.3. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 11 d. priėmė sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką bei apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo.

9. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo tapatybė nėra nustatyta. Užsienietis nėra priskiriamas prie pažeidžiamų asmenų.

10. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog yra pagrindas taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Jis bendradarbiauja su pareigūnais, nedaro jokių pažeidimų.

11. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A- 1307- 815/2022).

12. Sprendžiant dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios priemonės termino pratęsimo, svarbu nustatyti, ar neišnyko įsiteisėjusiu sprendimu konstatuoti sulaikymo taikymo pagrindai. Į bylą nėra pateikta duomenų, kad būtų pasikeitusios faktinės aplinkybės (iki šiol nėra nustatyta Užsieniečio tapatybė, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas).

13. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra nustatyta jo tapatybė, yra pagrindas pratęsti taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teisėjų kolegija akcentuoja, jog ši priemonė yra proporcinga siekiamiems tikslams ir nėra pagrindo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Nagrinėjamu atveju yra svarbu išsiaiškinti motyvus, kuriais Užsienietis grindžia prašymą suteikti prieglobstį. Pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, gali būti nepasiektas tikslas išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus ir įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

14. Užsieniečio nurodytas argumentas, jog jis bendradarbiauja su pareigūnais yra nepagrįstas. Tai, kad Užsienietis Centrui nepateikė asmens dokumento ar jo oficialiai patvirtintų kopijų, vertintina kaip nebendradarbiavimas su kompetentingomis valstybės institucijomis. Atsižvelgus į tai, jog Užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta, minėtas asmuo nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, yra pagrindas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą. Kiti Užsieniečio apeliaciniame skunde nurodyti argumentai (nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų) nesudaro pagrindo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Migracijos departamentas 2022 m. sausio 11 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įleido Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Užsienietis apgyvendintas (duomenys neskelbtini) Centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą prieglobsčio byloje bei Užsieniečio skundą tenkino iš dalies (sutrumpintas draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminas). Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. vasario 22 d. gautas Užsieniečio apeliacinis skundas, galutinis sprendimas dėl prieglobsčio suteikimo/nesuteikimo Užsieniečiui nėra priimtas.

16. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistatančio asmens apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Dainius Raižys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė