350ec44b-2be3-4edb-a03e-a7bf896df67d · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1116-476/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00979-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.1.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 30 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei D.

D. dėl įsipareigojimų, kylančių dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir              n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 104,13 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 15 d. su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSND/18932/2014, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015 m. birželio 18 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2015 m. liepos 14 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovei 2015 m. spalio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo suma yra 104,13 Eur.

Skolos susidarymo laikotarpis – 2015-03-01 – 2015-09-30. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.), ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 285 str. 2 d.).             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.              Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad 2014-09-15 sutarties Nr. GSND/18932/2014 specialiųjų ir bendrųjų paslaugų teikimo sÄ lygų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės D. D. buvo sudaryta ryÅ¡io paslaugų sutartis.

IÅ¡ 2015-10-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros TA Nr. 0028557750 matyti, kad atsakovės skola – 104,13 Eur. IÅ¡ 2016-01-02 Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros atstovavimo sutarties matyti, kad nustatytas 12,10 Eur apmokėjimas už vieno skolininko ieÅ¡kinio parengimÄ . IÅ¡ 2016-05-30 mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas apmokėjo advokato iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ . IÅ¡ 2016-06-27 lėšų pervedimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Byloje duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ padengė, ar pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.).

LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes nesumokėjo už ryÅ¡io paslaugas sutartyje numatytais terminais ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovė nesumokėjo 104,13 Eur skolos už ryÅ¡io paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ atsakovės priteistina 104,13 Eur skolos už ryÅ¡io paslaugas.         LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.        LR CPK 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principÄ â€žpralaimėjęs moka“.

Å iuo atveju iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidų.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:          IeÅ¡kinį patenkinti.         Priteisti iÅ¡ atsakovės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 104,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus, 13 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) iÅ¡laidų advokatui, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buv.

Vilniaus m. sav., Žemaitės g. 15, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 73000 10000 627037, AB „Swedbank“, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                               Irena Narbutienė