350d451c-e981-4ab5-8f4b-bf74819340d1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-10208-473/2016Proceso Nr. 3-61-3-04715-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.1; 3.20 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 13 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, spręsdama pareiÅ¡kėjo J. V. (J. V.) skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas J. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros, 10 000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Nurodo, kad yra jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorė pažeidžia jo teises ginti savo nekaltumÄ , neorganizuoja akistatos su galimais bendrininkais, apklausų metu nekviečia gynėjo ir vertėjo, be to, pareiÅ¡kėjÄ su deÅ¡inės kojos kulkÅ¡nies lūžiais etapavo į Vilniaus vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ ir vertė iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to leistis į antrÄ ir iÅ¡ antro aukÅ¡to lipti į ketvirtÄ , nekreipdama dėmesio į pareiÅ¡kėjo pastabas.             SkundÄ atsisakoma priimti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu skundas nenagrinėtinas teismų Å¡io įstatymo nustatyta tvarka.Pagal ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis pateikia vieÅ¡ojo administravimo sÄ vokÄ ir numato, kad tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas.ABTÄ® 18 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog administracinių teismų kompetencijai inter alia nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.

Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobÅ«džio ir pagal bendrÄ taisyklę jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Tačiau, administracinis teismas nagrinėja ginčus dėl žalos atlyginimo, numatytus ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalyje, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Ginčai dėl žalos atlyginimo, kai žala siejama su prokuratÅ«ros, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmais, atliktais tiriant nusikalstamas veikas bei Å¡ioms institucijoms veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektams, nepatenka į ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategorijÄ , todėl jie turi bÅ«ti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009-12-11, 2007-05-22 nutartys).

PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, siekdamas žalos atlyginimo, kuris, jo manymu, kilo iÅ¡ neteisėtų Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės veiksmų, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Taigi, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo keliami reikalavimai dėl žalos atlyginimo iÅ¡ esmės yra siejami su ikiteisminio tyrimo metu atliktais prokurorės veiksmais.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo argumentus ir nurodytus veiksmus, su kuriais siejama jam padaryta žala, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo keliamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo nėra kildinamas iÅ¡ prokuratÅ«ros, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, veiksmų VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme, todėl keliamas ginčas nepatenka į ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategorijÄ .

Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja CK 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 straipsnio 1 dalis, ABTÄ® 18 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų ABTÄ® nustatyta tvarka (ABTÄ® 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jis dėl žalos atlyginimo turi teisę, remdamasi Civilinio kodekso 6.272 straipsnyje nustatyta tvarka, kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ .

             Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 107–108 straipsniais, 152 straipsniu, teisėjan u t a r ė:             Atsisakyti priimti J. V. (J. V.) skundÄ .             Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.             Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Violeta Balčytienė