350b3e76-cdc7-4e88-9422-c8a5494e3087 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-208-780/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36278-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.3.1; 2.1.8; 2.1.16.1.9;2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arkaiÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietu­vis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įparei­go­jant per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstai­gose ar neval­stybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reika­lin­gais žmonė­mis, bausmę atlikęs, 2014 m. rugsėjo 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duome­nų registro, teistu­mas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis S. F. 2017 m. liepos 18 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. pastÅ«­mė nukentėjusįjį M. A., dėl ko Å¡is nugriuvo ant žemės ir gulinčiam įspyrė ne mažiau tris kartus į įvairias kÅ«no vietas – galvÄ , krÅ«tinę, deÅ¡inę kojÄ , padarydamas nežymų sveika­tos sutrikdymÄ , dėl krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imo, ir pagrobė svetimÄ , M.

A. priklausantį turtÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žDenver“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų vertės ir pakelį cigarečių „Premjer“, kurių vertė 1,50 euro, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. A. bendrÄ 11,50 eurų turtinę žalÄ .Kaltinimas pagrįstas byloje surinktais įrodymais.Kaltinamasis S. F. parodymais (b. l. 61–62, 64–65), kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. liepos 18 d. apie 12 val. namuose su sese O.

F. gėrė alų. Vėliau atėjo sesers draugas M. A., kuris buvo neblaivus. Apie 15 val. 30 min. iÅ¡gertuvių metu O. paprašė pas M. ciga­retės, tačiau jis atsisakė duoti. Jis nematė, ar pas jį yra cigarečių, tačiau sesuo sakė, kad jis jų turi. Jis pats yra rÅ«kantis, tačiau savo cigaretes jau buvo surÅ«kęs. Pats tuo metu buvo gerokai neblai­vus, todėl supykęs, kad M. neduoda jo sesei cigaretės, jį pastÅ«mė ir jis nukrito ant žemės, tuomet jam įspyrė apie tris kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Kai spardė, M. iÅ¡krito mobi­lusis tele­fonas, kurį jis numetė ant lovos, o iÅ¡ M. baltinių kiÅ¡enės išėmė pakelį ciga­re­Äių. M. prašė grÄ Å¾inti cigaretes ir telefonÄ , tačiau jis negrÄ ­Å¾ino, liepė jam dingti iÅ¡ namų. Neužilgo atvy­ko policijos pareigÅ«nai, kurie jo namuose rado tÄ cigarečių pake­lį bei telefonÄ ir paėmė. Gailisi.Nukentėjusiojo M. A. protokolu–pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 1, 48–49, 51), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. liepos 18 d. apie 12 val. atėjo pas S. F. ir ten varto­jo alkoholinius gėrimus.

Apie 15 val. 30 min. S. sesuo O. pas jį paprašė cigaretės, tačiau jis atsisakė duoti. Todėl S. F. supyko, pargriovė jį ant žemės ir tris kartus įspyrė į įvairias kÅ«no vietas, t. y. galvÄ , krÅ«tinę, deÅ¡inę kojÄ . Po to iÅ¡ baltinių kiÅ¡enės iÅ¡traukė pakelį ciga­re­Äių „Premjer“ ir mobilųjį telefonÄ â€žDenver“. Jam padaryta 11,50 eurų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų S. F. neturi. Liudytojos O. F. parodymais (b. l. 53–54), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. liepos mėnesį buvo atėjusi pas brolį S. F..

BÅ«nant ten ji, S. ir M. A. gėrė alų. Ji buvo neblaivi, todėl nuėjo į kitÄ kambarį. Vėliau į S. namus atvyko poli­cijos pareigÅ«nai, tačiau dėl ko atvyko, nežino. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 20–26), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame name. Namas medinis, geltonos spalvos. Kambaryje ant žemės guli mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Denver“, o ant kairės pusės lovos kraÅ¡to guli pake­­lis ciga­re­Äių „Premjer“.Daiktų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 27–31), kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vietos apžiÅ«ros metu paim­ti daiktai – mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Denver“, korpusas juodos spalvos, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pakelis cigarečių „Premjer“, kuriame yra 16 vnt. cigarečių, ant pakelio užkli­juo­ta Baltarusijos Respublikos banderolė.Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡o apžiÅ«ros proto­kolu (b. l. 18–19), iÅ¡ kurio matyti, kad nustatyta, jog apie įvykį, M.

A. praÅ¡ymu, telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) pranešė B. Č.. PraneÅ¡ta, kad pažįstamas asmuo, su kuriuo kartu gėrė, sumušė M. A. ir paėmė telefonÄ . Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 743/2017(06) (b. l. 43), iÅ¡ kurios matyti, kad M. A. kliniÅ¡kai nustatyta krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡i­mas; sužalojimas padarytas veikiant krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inę pusę kietu buku žalojančiu daiktu, smo­giant juo arba atsitrenkiant į jį, vieno traukinio poveikio pasekmėje; koja gali veikti kaip kietas bukas žalojantis daiktas, todėl neatmetama sužalojimo padarymo galimybė smÅ«giuojant koja; suža­lo­­jimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurna­­lo iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 36, 37–38), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. liepos 18 d. 17.22 val. M. A. nustatyta 2,89 promilės, 17.33 val. S. F. nustatyta 2,77 promilių neblai­­vumas. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. F. kaltė pada­rius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtÄ pagro­bė svetimÄ turtÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį.Už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti areÅ¡tÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­ka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 104–106, 108).Parenkant bausmę, bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyri­mo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį. Kaltinamasis S. F. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Jo atsakomybę lengvinančia aplin­kybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡ir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripa­Å¾in­tina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, bei recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). S. F. teistas už nusikaltimÄ nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 70–72, 73–75), baustas administracine tvarka (b. l. 76–79), bedarbis, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna (b. l. 84), Lazdijų rajono savivaldybės admi­nistracijos Veisiejų seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad registruotas darbo biržoje, seniÅ«­ni­­joje atlieka visuomenei naudingus darbus, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, jo namuose daž­nai lankosi socialinę rizikÄ patiriantys asmenys (b. l. 86).

Ä®raÅ¡ytas psichikos ligų registre dėl vidu­tinio protinio atsilikimo su elgesio sutrikimais nuo 1981 m. (b. l. 69). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-294/2017 nurodyta, kad S. F. konsta­tuo­ja­mas įgimtas intelekto deficitas – lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutri­ki­mas, reika­­laujantis dėmesio ar gydymo bei priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutri­ki­mai, varto­­jant alkoholį, priklausomybės sindromas. Konstatuotas įgimtas intelekto deficitas bei priklau­so­­mybės sindromas buvo visuomenei pavojingos veikos padarymo metu ir dabar;

S. F. nesusirgo po nusikalstamos veikos padarymo; pavojingos visuomenei veikos pada­ry­mo metu galė­­jo teisingai suprasti veiksmų esmę ir juos valdyti, dabartiniu metu gali suprasti veiks­mų esmę ir juos valdyti; pavojingos visuomenei veikos padarymo metu nebuvo tokioje bÅ«senoje, dėl kurios nega­­lėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ar valdyti savo veiks­mų, ir kuri suda­­rytų pagrindÄ svarstyti riboto pakaltinamumo klausimÄ ; priverčiamųjų medici­nos priemonių taiky­­mas nereikalingas (b. l. 99–101).

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atsižvelgiant į tai, kad pada­­­ryta nusikalstama veika sunkesnių pasekmių nesukėlė, padaryta turtinė žala nedidelė, nuken­tė­ju­sysis pretenzijų neturi, iki įvykio jis girtavo kartu su kaltinamuoju, S. F. skirtina Å¡vel­niausia BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir proku­rorė, – areÅ¡­tas, nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti baus­mės tikslus – sulai­kyti jį nuo nusi­kal­s­tamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo prin­ci­po įgyven­di­ni­mÄ (BK 41 straip­s­nis).

Teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma mažesnio nei vidurkio dydžio areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis) yra tinkama bausmė kaltinamajam. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­­­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straip­­snis). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Denver“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«no 2017 m. gruodžio 13 d. nutarimu grÄ Å¾in­tas savininkui M.

A. (b. l. 32, 34).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas su iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus gautu praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡u – paliktinas saugo­ti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Siekiant užtikrinti nekliudomÄ baudžiamojo įsakymo įvykdymÄ kaltinamajam paskirta kardo­­moji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina pradėjus vykdyti įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 139 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straips­nio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­­likos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to.Taikyti BK 641 straipsnį, S. F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 14 (keturiolika) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. F. laikina­ja­me sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. liepos 19 d. (vienÄ parÄ ).

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradė­jus vykdyti įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žDenver“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), – palikti savininkui M. A.- kompaktinį diskÄ su iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus gautu praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡y­mÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžia­muoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdo­mas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsaky­mas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            RamÅ«nas Å arka