T-33-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01413-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl statybos deklaracijos ir jos pagrindu atliktos registracijos panaikinimo

rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2011 m. liepos 13 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei UAB „Pilainiai“ dėl neteisėtai surašytos 2010 m. spalio 18 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1D-18162(15.35) galiojimo panaikinimo ir jos pagrindu atliktos pramonės-sandėliavimo pastato 2P1p (buvęs 2Ž1p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų tikslinimo panaikinimo; tretieji asmenys – Kauno rajono savivaldybės administracija, VĮ Registrų centras, UAB „ViaCon Baltic Pipe“, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė teismo prašo panaikinti:

1) UAB „Pilainiai“ 2010 m. spalio 18 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1D-18162(15.35) galiojimą;

2) UAB „Pilainiai“ 2010 m. spalio 18 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1D-18162(15.35) pagrindu atliktą pramonės-sandėliavimo pastato (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų tikslinimą.

2010 m. spalio 15 d. UAB „Pilainiai“ pateikė Inspekcijos Kauno skyriui prašymą užregistruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, ir 2010 m. spalio 18 d. ši deklaracija buvo užregistruota.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Pilainiai“ deklaracijos apie statybos užbaigimą 2 punkte nenurodė duomenų apie statybą leidžiantį dokumentą, Inspekcijos Kauno skyrius 2011 m. gegužės 10 d. raštu Nr. (15.38)-2D-5669 paprašė UAB „Pilainiai“ iki 2011 m. gegužės 19 d. pateikti Pastato paskirties keitimo projektą ir Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įgalioto valstybės tarnautojo rašytinį pritarimą statinio projektui. 2011m. gegužės 23 d. raštu UAB „Pilainiai pateikė prašomą projektą, tačiau Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įgalioto valstybės tarnautojo rašytinio pritarimo pateikta nebuvo.

Ieškovės nuomone, UAB „Pilainiai“ 2010 m. spalio 18 d. deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. 1D-18162(15.35) surašyta neturint statybą leidžiančio dokumento, todėl yra neteisėta ir naikintina.

Kauno rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas abejoja, ar ši byla yra jam teisminga, nes ieškinio reikalavimai yra dėl administravimo subjektų priimto akto panaikinimo, jų veiksmų teisėtumo bei duomenų tikslinimo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 11 punktą šių klausimų teisėtumo patikrinimas priskiriamas administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Statytojo deklaracijos apie statybos užbaigimą (toliau – deklaracija) pateikimas ir registravimas yra viešosios teisės reglamentuojamas procesas (Statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“, patvirtintas aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-828, toliau – Reglamentas). Deklaracija registruojama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos padalinio įgaliotam pareigūnui įsitikinus, kad prašymas užregistruoti deklaraciją ir deklaracija užpildyti pagal nustatytus reikalavimus, yra pateikti visi privalomi dokumentai (Reglamento 41(1) punktas). Taigi, pateikiant deklaraciją ir ją registruojant susiklosto teisiniai statytojo ir viešojo administravimo subjekto (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ar jos padalinių) santykiai. Sisteminė Reglamento 44 ir 48.2.2 punktų analizė leidžia daryti išvadą, kad pagrindas įregistruoti statinį Nekilnojamojo turto registre (ar patikslinti jo registraciją) yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos padalinių registruota deklaracija, todėl nagrinėjant bylą iš esmės bus vertinamas tiek statytojo pateiktos deklaracijos, tiek viešojo administravimo subjekto atliktos jos registracijos (nepateikus visų privalomų dokumentų) teisėtumas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje nustatyta, kad asmenų konfliktai su viešojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų yra laikomi administraciniais ginčais. Nagrinėjamos bylos ginčo santykio administracinį pobūdį patvirtina ir tai, kad tam tikri su deklaracijos turinio trūkumais susiję aspektai (deklaracijoje esančių klaidų priskyrimas techninėms klaidoms) yra reglamentuojami Viešojo administravimo įstatymo (Reglamento 48 punktas). Nors byloje ginčas kyla ne dėl techninės klaidos deklaracijoje, o dėl prie jos pridėtų dokumentų trūkumų, tai nekeičia ginčo pobūdžio ir šio ginčo priskyrimo administracinio teismo kompetencijai. Civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų nagrinėjamoje byloje nekeliama, todėl absorbcijos principas šioje byloje netaikytinas.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei UAB „Pilainiai“ (bylos Nr. 2-1986-97/2011) perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, atliekantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Zigmas Levickis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys