2018-08-07 Nr. AB-13967-3-61-3-04044-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-553-629/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04044-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. D. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas K. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kurį patikslino (b. l. 15–16), prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2017 m. rugsėjo 6 d. raštą Nr. (32.45-MANOVMI)RM-27986 „Dėl pateikto klausimo“ ir atšaukti visus su neteisėtu aktu susijusius veiksmus; 2) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. 3R-330(AG-266/03-2017).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 11 d. sprendimu (b. l. 142–146) pareiškėjo K. D. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas K. D. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo (b. l. 148).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi (b. l. 150–151) nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. gegužės 29 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. už paduotą apeliacinį skundą sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus arba pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 5 d. nutartimi pareiškėjo K. D. apeliacinį skundą laikė nepaduotu (b. l. 155).

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 2 dalimi. Teismas, nustatęs, kad pareiškėjas nustatytu terminu teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, jo apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjas K. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį ir pratęsti terminą trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas paaiškino, kad laišką su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi jo motina užmiršo jam perduoti. Todėl apie šią nutartį ir nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti jis sužinojo tik iš vėliau gautos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutarties.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis, kuria pareiškėjo K. D. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu.

ABTĮ 134 straipsnis nustato reikalavimus, keliamus apeliaciniam skundui. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su apeliaciniu skundu, be kita ko, turi būti pateikiami duomenys apie tai, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, įvertinęs pareiškėjo 2018 m. gegužės 11 d. pateikto apeliacinio skundo atitiktį ABTĮ 134 straipsnio reikalavimams, ir nustatęs, kad skundas jų neatitinka, 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2018 m. gegužės 29 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – už paduotą apeliacinį skundą sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus arba pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio. Skundžiama 2018 m. birželio 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad pareiškėjas nustatytu terminu apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas atskiruosius skundus, pateiktus dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų skundus laikyti nepaduotais, ne kartą yra pažymėjęs, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, be kita ko, prievolės sumokėti žyminį mokestį įvykdymas arba prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikimas, turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, t. y. žyminio mokesčio sumokėjimas arba argumentai apie pareiškėjo turtinę padėtį, dėl kurios jis negali sumokėti žyminio mokesčio, turi būti nurodomi per pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą vertina pagal duomenis, pareiškėjo pateiktus šiam – pirmosios instancijos teismui, nutarties priėmimo metu. Tai, kad pareiškėjas dokumentus, įrodančius žyminio mokesčio sumokėjimą arba savo finansinę padėtį, pateikė vėliau, neturi reikšmės sprendžiant pirmosios instancijos teismo priimtos ir pareiškėjo skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties priėmimo metu šių duomenų neturėjo. Todėl nustačius, kad pareiškėjas visų pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytų trūkumų per teismo nurodytą laikotarpį nepašalino, sprendžiama, jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-873/2011).

Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutarties nuorašas dėl nustatyto apeliacinio skundo trūkumo pašalinimo pareiškėjui buvo siųstas jo nurodytu adresu registruotu paštu (b. l. 152–153). Pagal Lietuvos pašto siuntų paiešką matyti, kad ši siunta gavėjui buvo įteikta 2018 m. gegužės 18 d. Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinio skundo trūkumo negalėjo pašalinti nustatytu terminu dėl to, kad jo mama, priėmusi laišką su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi, pamiršo jį perduoti pareiškėjui. Vertindama šiuos pareiškėjo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-564/2013). Pareiškėjas, kreipęsis į teismą su skundu, privalo domėtis bylos eiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-9/2014). Ta aplinkybė, kad pareiškėjas per jam nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti nesužinojo apie šią nutartį, nagrinėjamu atveju vertintina tik kaip paties pareiškėjo rūpestingumo stoka, lėmusi jam neigiamas pasekmes, t. y., kad jo apeliacinis skundas buvo laikytas nepaduotu jam nustatytu laiku nepašalinus trūkumų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei joms taikė proceso teisės normas, todėl iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą laikyti pareiškėjo apeliacinį skundą nepaduotu, kadangi nebuvo ištaisyti teismo nurodyti trūkumai. Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo K. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Milda Vainienė