350661b3-e36d-4cdf-a51a-937fb86d0e83 · Kauno apygardos teismas

Adm                                             Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-254-120/2013;                                    Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00032-2013-6;                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 79.1.;                              (S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                                      2013 m. kovo 20 d.

             Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. L. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarimo R. L. administracinio teisės pažeidimo byloje                                        n u s t a t ė:             Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-Institucija) VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio 2013 m. sausio 3 d R.

L.. pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad 2013-01-03 apie 10.25 val. J. B. g. VilkaviÅ¡kio m., jis, vairavo valstybinės techninės apžiÅ«ros nepraėjusiÄ transporto priemonę – automobilį Renault 21, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teisei vairuoti transporto priemonę esant atimtai, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarimu už ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 2200 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) bauda, už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt litų) bauda.

Paskirtas baudas subendrinus, galutinė nuobaudÄ paskirta - 2200 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) bauda.             Skundu R. L. praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ , panaikinti. Nurodo, kad su teismo jam paskirtos nuobauda už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , jis sutinka, bet nesutinka su jo nubaudimu 2200 Lt bauda už ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nes jis apie teisės vairuoti transportÄ iÅ¡ jo atėmimÄ , nieko nežinojo, jam apie tai praneÅ¡ta nebuvo, Sulaikymo metu, t.y., 2013-01-03 apie 10.25 val. automobiliu vyko techninės apžiÅ«ros atlikimui ir, jį sustabdžius, vairuotojo pažymėjimu pareigÅ«nui pateikė ir visus reikiamus dokumentus.

             Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepimu į R. L. skundÄ praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutarimÄ palikti galioti, skundÄ atmesti.              R. L. skundas nepagrįstas ir atmetamas.             Apeliantas teismo nutarimÄ ginčija nubaudimÄ nubaudimo pagal ATPK 128 str. 2 d., dalyje, apeliacinis skundas tik Å¡ioje dalyje ir nagrinėjamas.

             ATPK 128 str. 2 d. atsakomybę numato tam, kas transporto priemones vairuoja, teisei vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo esant atimtai.Duomenys byloje rodo, kad R. L. teisė, 5 metus vairuoti transporto priemonę atimta buvo 2012 m. spalio 8 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . 2012 m. gruodžio 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, R. L. skundÄ patenkinus iÅ¡ dalies, jam teisės vairuoti transporto priemones terminas sumažintas buvo iki 4 metų.

             ATPK 269 str. 4 d., 297 str. ir 304 str. 2 d. nustatyta tvarka už padarytÄ pažeidimÄ paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, esant dėl tokio nutarimo paduotam skundui, vykdomas yra po to, kai priimtu sprendimu skundas lieka nepatenkintas, o ATPK 330 str. 1 d., reglamentuojančioje nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimÄ , nustatyta, kad „transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos“.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintų Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) 19 punktu taip pat nustatyta, kad priėmus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam, o76 punkte nustatyta, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivÅ«s (girti) ar apsvaigę, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo.             Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, tiek 2012 m. spalio 8 d.

Å akių rajono apylinkės teismo priimtas nutarimo, tiek ir 2012-12-10 nutarties Kauno apygardos teismo nutarties kopijos R. L. ((duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio sav.) ir Å akių rajono policijos komisariatui buvo iÅ¡siųstos, o Kauno apygardos teismo nutartis, įstatymo nustatyta tvarka dar ir paskelbta buvo internetinėje erdvėje, tad apeliantas, neigdamas žinojęs apie teisės vairuoti transportÄ tam atėmimÄ , akivaizdžiai sako netiesÄ .              Apeliacinio skundo argumentai kaltės klausimu dėl inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., neduoda pagrindo daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, negu skundžiamame nutarime padarė apylinkės teismas.

Apeliantas žinojo apie pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutarimÄ ir jį pats buvo apskundęs aukÅ¡tesnės instancijos teismui, todėl bÅ«damas atidus ir rÅ«pestingas, privalėjo domėtis savo administracinės teisės pažeidimo bylos eiga, jos nagrinėjimo rezultatais. Vairuotojo pažymėjimo paėmimas yra nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones, vykdančių institucijų kompetencijos dalykas ir tai, kad apeliantas su savimi turėjo ir, jį sulaikius, pareigÅ«nui pateikė su savimi turėtÄ teisės vairuoti transportÄ , pažymėjimÄ , teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo buvimo fakto, nepaneigia.

                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                       n u t a r i a :             R. L. apeliacinio skundo netenkinti.             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

             Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                        Regina Majauskienė