3504ec8e-0795-4fcb-8ac5-e20c03b75136 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas VPranešėjas V. Vitunskas                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-738-383-2013;Teisėja R. Å idlauskienė                                       Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00093-2013-4;                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S)                                                                                                                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininkaujančio teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Algerdo UrbÅ¡io ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Tarasevičiui, gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal R.

V. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžio, kuriuo R. V. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 straipsnio 3 dalį areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012-07-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL - 1300 Lt bauda, į bausmę įskaičius sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, paskyrė galutinę bausmę – 6 MGL - 780,00 Lt baudÄ , ir paskyrė subendrintÄ galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų ir 6 MGL – 780,00 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ , areÅ¡to bausmę paskyrė atlikti areÅ¡tinėje.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M.

B., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:             R. V. pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį nuteista už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje, kartu su M. B., 2013 m. sausio mėnesio pabaigoje, tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , turėdami tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡sinuomotame bute (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), M.

B., pasinaudodamas savo personaliniu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto tinklapyje www.mainyk.lt patalpino iÅ¡galvotÄ skelbimÄ , melagingai nurodė, jog yra parduodamas durklas, susiraÅ¡inėdamas minėtu kompiuteriu su nukentėjusiuoju S. Å . sutarė, kad durklÄ jam parduos už 150 litų, tÄ pačiÄ dienÄ R. V. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SMS žinute nurodė S. Å . pervesti 150 litų į A. Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, bei susiskambindama telefonu sutarė su S. Å . dėl pirktos prekės perdavimo, tai yra, kad pirktÄ prekę įdės į autobusÄ arba atsiųs paÅ¡tu, 2013-02-16 S. Å . pervedus į nurodytÄ sÄ skaitÄ 150 litų, tokiais veiksmais M.

B. ir R. V. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , S. Å . priklausančius 150 litų.             Apeliaciniame skunde R. V. praÅ¡o paskirti jai Å¡velnesnę bausmę. Skunde nurodoma, kad dėl savo poelgio gailisi, nori dirbti ir atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.             Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.             Nuteistosios R.

V. apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliantė neginčija kaltės ir jos nuteisimo pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.                           Kolegija pažymi, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės sÄ voka ir jos paskirtis.

Ä®statyme nurodoma, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat įstatymas įtvirtina nuostatÄ , kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.              BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalis nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

             Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, Å¡ias anksčiau paminėtas įstatymo nuostatas taikė tinkamai. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad R. V. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teista už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamas veikas (b.l.64-68), neatlikusi Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012-07-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjusi baudos (b.l.116), teistumai neiÅ¡nykę, daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis už įvairius teisės pažeidimus, tarp jų – ir pagal ATPK 50 str. už svetimo turto pasisavinimÄ apgaulės bÅ«du, 5 administracinės nuobaudos galioja (b.l.57-63), nuo 2012-01-12 yra (duomenys neskelbtini) pirminės priežiÅ«ros centro Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje, Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje neįraÅ¡yta (b.l.54), nedirba (b.l.51), darbo biržoje buvo registruota nuo 2010-06-11 iki 2010-09-17, Å¡iuo metu neregistruota (b.l.52).

Visa tai rodo, jog ankstesnis teistumas ir skirta bausmė įtakos nuteistosios elgesiui nepadarė, ji iÅ¡vadų nedaro ir linkusi nusikalsti. Todėl įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytÄ bausmės paskirtį, kaltinamajai tikslinga skirti griežčiausiÄ BK 182 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.Esant Å¡ioms aplinkybėms, nuteistosios apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmetamas, nuosprendis nekeičiamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,                                       n u t a r ė :             Nuteistosios R.

V. apeliacinį skundÄ atmesti.                          Kolegijos pirmininkas                                                 Valdas VitunskasKolegijos teisėjai                                                                   Algerdas UrbÅ¡ys                                                 Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                                  Â