350170c8-cfd6-4e23-aa1a-4e38cf2bec47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1097-908/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12068-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė:

A. T. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 13 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 13 d., 1/3 dalį bausmės atliko 2018 m. vasario 2 d., neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 1 d. – 1 metai 1 mėnuo 12 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 59-185 nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

Komisijos nutarime nurodyta, kad A. T. pristatomas 2 kartÄ . Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje buvo svarstytas 2018-04-19. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, nustatė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbÅ«vio darbus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo. Nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus. Amžius pirmo teistumo metu - 15 m. Ankstesnių teistumų metu asmeniui 4 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nuteistasis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , teismo laikomas recidyvistu (BK 27 str.). BÅ«dingas nusikaltimų modelis. Teisme nuteistasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sutiko su ieÅ¡kiniais ir prisižadėjo ieÅ¡kinius atlyginti.

Nuteistasis draugų neturi, tik pažįstamus, su kuriais vartodavo alkoholį. Pataisos namuos bendrauja su Priklausomybių reabilitacijos grupės nariais. Nuteistojo teigimu prieÅ¡ 5 metus, atlikdamas bausmę periodiÅ¡kai vartojo amfetaminÄ , bei kanapes. Pasak nuteistojo dabartiniu laikotarpiu psichotropinių medžiagų nevartoja. Vilniaus pataisos namuose nėra užfiksuotų vartojimo atvejų. A. T. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio įvykdė nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusiojo parodymuose, nurodyta apie panaudotÄ psichologinį smurtÄ .

Asmuo geba detalizuoti nusikalstami veikų detales, neneigia apsvaigimo fakto. Nurodo suprantantis alkoholio vartojimo įpročių ir save nusikalstamo bei smurtinio elgesio ryšį. A. T. supranta negalintis kontroliuoti vartojimo kiekio ir intensyvumo. BÅ«damas Vilniaus pataisos namuose asmuo lankė „Įžanginės grupės” užsiėmimus, kurių metu nagrinėjo priklausomybės formavimÄ si ir galimybes gydytis. Å iuo metu alkoholio vartojimÄ nagrinėja bÅ«damas priklausomybių reabilitacijos grupėje, kurioje aktyviai domis: pateikiama medžiaga.

Ateityje svarsto gydymosi nuo priklausomybės galimybes reabilitacijos centre arba „Mano guru” reintegracijos projekte. Dabartiniu laikotarpiu lanko psichologines konsultacijas, AA (anoniminių alkoholikų), AN (anoniminių narkomanų) grupes. Nuteistasis iÅ¡ dalies yra socialiai atsiskyręs, palaiko artimus ryÅ¡ius su žmona. PrieÅ¡ bausmės atlikimÄ laisvėje iÅ¡buvo 4 paras, po ko bÅ«damas apsvaigęs įvykdė nusikalstamÄ veikÄ . Pasak nuteistojo Å¡is įvykis paskatino persvarstyti vertybes, nuostatas.

Teisės pažeidėjas linkęs save apibÅ«dinti tiek iÅ¡ teigiamos, tiek iÅ¡ neigiamos pusės. Asmuo save charakterizuoja, kaip nelinkusį konfliktuoti, siekiantį tikslų asmenį. Kaip pats nurodo, Å¡ios savybės iÅ¡ryÅ¡kėjo tik pastaruoju laikotarpiu. Kaip neigiamas savybes nurodo alkoholio vartojimÄ , tingumÄ . Nuteistasis neiÅ¡reiÅ¡kia suicidinių minčių, nėra užfiksuotų savęs žalojimo, suicidinių bandymų. A. T. nurodo, kad esant stipriems emociÅ¡kai iÅ¡gyvenimams stengiasi pats savimi pasirÅ«pinti be raminamųjų vaistų.

Asmuo kritiÅ¡kai vertina suicidinį elgesį. Nuteistojo tarpasmeniniai santykiai yra tinkami, asmuo geba megzti, palaikyti santykius. Bendraudamas asmuo laikosi socialinio bendravimo ribų, stengiasi pateikti pakankamai informacijos, bÅ«ti atviras. Pasak nuteistojo dabartiniu laikotarpiu asmeniui nėra bÅ«dingas impulsyvumas, agresyvumas. Nuteistasis teigia naudojantis kompromisinį, taikų konfliktų sprendimo bÅ«dÄ . Tačiau įvykdyti nusikaltimai yra susiję su kontroliuojančio, smurtinio elgesio pasireiÅ¡kimu siekiant užvaldyti turtÄ ir gauti aukos paklusimÄ .

Galimai būdamas apsvaigęs asmuo veikia pagautas užplūstančios impulso, neapgalvojęs galimų pasekmių sau ar kitiems. Asmuo iš atpažįsta savo problemas, šiuo metu nurodo, kokių žingsnių reikėtų laikytis ir spręsti sunkumus. Analizuodamas nusikalstamas veikas nurodo, kad dalis nusikaltimų spontaniški, be aiškaus tikslo. Racionalizuodamas įvykdytus nusikaltimus pateikia, kad tai buvo dėl finansinių lėšų trūkumo. Kaip pagrindinę savo nusikalstamumo priežastį nurodo priklausomybę nuo alkoholio, tačiau iš dalies remiasi ir situaciniais veiksmais.

Nuteistasis geba įsijausti į savo artimųjų pozicijÄ , padėtį. Po įvykdyto nusikaltimo nutraukė ryÅ¡ius su artimaisiais, dėl patiriamo gėdos ir kaltės jausmo. Ketina atnaujinti ryÅ¡ius, kai įvykdys galį sveikimo nuo priklausomybės proceso. Turi susiformavęs trumpalaikius realistiÅ¡kus ateities planus susijusius su rÅ«pinimusi savo blaivybe, santykiais. Asmuo iÅ¡sikelia žingsnius, kurie padės siekti tikslų. Atsižvelgdamas į ankstesnę patirtį nurodo, kokie sunkumai gali sutrukdyti siekti tikslų.

Nuteistasis pasižymi labiau konkrečių mÄ stymų, kadangi nėra linkęs koreguoti savo požiÅ«rio. Asmuo vadovaujasi savo gyvenimiÅ¡ka patirtimi, asmeniniais pavyzdžiais. Nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kia palankų požiÅ«rį į priežiÅ«rÄ , apribojimus, yra linkęs bendradarbiauti su prižiÅ«rinčiu personalu. Neneigia, kad anksčiau yra turėjęs nuobaudų. Stengiasi toleruoti įvairaus požiÅ«rio, amžiaus asmenis, atsisakyti subkultÅ«ros. Nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kia suprantantis poreikį puoselėti visuomenei priimtinas vertybės, tačiau iÅ¡ dalies minimizuoja nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ visuomenei.

Komisijos nutarime taip pat nurodyta, kad nuteistasis bÅ«damas Å iaulių tardymo izoliatoriuje nuobaudų neturėjo. Buvo kartÄ skatintas. Ä® Vilniaus pataisos namus atvyko 2017-10-02, bausmę atlieka paprastosios grupė sÄ lygomis. Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimų nepažeidė. Skatintas nebuvo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinė reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis dalyvavo Naujai atvykusių nuteistųjų adaptacijos ir pataisos, integracijos į visuomenę programose.

Asmuo pripažįsta alkoholio vartojimo žalÄ . 2017-12-12 iki 2018-01-23 dalyvavo „Įžanginėje grupėje” su tikslu stiprinti motyvacijÄ gydytis nuo priklausomybės. 2017-2018 m. nuteistasis lankė paskaitas pagal autorinę T. Å . programÄ dėl alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo priklausomybių įveikimo. Pasak nuteistojo, paskaitų lankymas pakeitė jo mÄ stymÄ . Nuo 2018-02-07 nuteistasis buvo Vilniaus pataiso namų Priklausomybių reabilitacijos grupėje. 2017-11-28 - 2017-12-19 dalyvavo programos „Agresijos ir auto-agresijos valdymas” užsiėmimuose, kurių metu buvo lavinamas nuteistojo gebėjimai atpažinti bei valdyti neigiamas emocijas, konstruktyviais ir socialiai priimtinais bÅ«dais bei metodais jas reikÅ¡ti.

Nuteistasis sėkmingai baigė Å¡iÄ psichoedukacinę programÄ . Nuteistasis turi tris mažamečius vaikus. Alimentų nemoka. NuteistÄ jį už netinkamÄ elgesį ir prastÄ mokymÄ si iÅ¡braukė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo pagrindinės mokyklos 9 klasės mokinių sÄ raÅ¡o. Å ių metų birželio mėnesį Vilniaus pataisos namuose nuteistasis baigė 10 klasę ir 2018-06-26 gavo Vilniaus mokymo centro pagrindinio iÅ¡silavinimo pažymėjimÄ . Nuteistasis turi Å¡ias profesijas: Å¡altkalvio įrankininko (2016 m.

įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre), Å¡altkalvio remontininko (2013 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre), apdailininko (statybininko) (2014 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre), elektros įrenginių remontininko (2015 m. įgijo Marijampolės profesinio mokymo centre). Å ių iÅ¡vardytų profesijų darbo patirties neturi, atliko praktikÄ . Turi pažymėjimÄ , kad gali kÅ«renti katilus biokuru katilinėse (turi trijų metų darbo patirtį). Minėtos profesijos įgytos atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose.

PrieÅ¡ laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nedirbo, nes nespėjo įsidarbinti (kai buvo iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos po atliktos 8 karto teistumo skirtos bausmės, jau trečiÄ dienÄ vėl įvykdė nusikaltimÄ ). Pasak nuteistojo, yra dirbęs laisvėje statybose (stogų dengimas, pastatų iÅ¡orės apdaila) pagalbiniu darbininku. Nuo 2018-08-17 iki dabar nuteistasis dirba UAB(duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku su teise iÅ¡vykti be sargybos ar palydos už įstaigos teritorijos ribų.

Pagal Vilniaus pataisos namų Buhalterinės apskaitos skyriaus 2018-09-21 pažymÄ dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 56-1376 A. T. Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų 15253,5 Eur (iÅ¡skaičiuota 24,11 Eur). IÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų areÅ¡tuota 6,45 Eur. Nuteistasis turi: motinÄ ir brolį, seserį, tris mažamečius vaikus (du sÅ«nus 8 ir 11 metų, dukrÄ - 6 metų), žmonÄ . Å iuo metu su motina, broliu ir seserimi nepalaiko ryÅ¡ių, nuteistasis motyvuoja tuo, kad neturi galimybės (lėšų) jiems skambinti.

Su savo vaikais buvo susitikęs, kai buvo išėjęs į laisvę po aÅ¡tunto teistumo. Nuteistasis sako, kad raÅ¡ytų laiÅ¡kus vaikams, bet adreso nežinÄ s. Glaudus ryÅ¡ys palaikomas su žmona. Nuteistasis žmonos lankomas per trumpalaikius ir ilgalaikius pasimatymus, bendrauja telefonu (iÅ¡ taksofono), raÅ¡o laiÅ¡kus. Nuteistasis, lygtinio paleidimo atveju, turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvens pas žmonÄ . Gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 80 balų, iÅ¡ jų 45 balai yra statiniai, 35 balai - dinaminiai.

Rizika sumažėjo 9 balais, kadangi nuteistasis laisvėje yra dirbęs bei Å¡iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) su teise iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos iÅ¡ įstaigos teritorijos ribų. Komisija siÅ«lo nuteistajam A. T. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos BVK 157 str. 2 d. 1 p. pagrindu, nustatyti nuteistajam Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019-11-13; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2019-11-13; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme, vadovaujantis BVK 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 2018 m. spalio 10 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skundas dėl Komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 59-185, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundu praÅ¡oma atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-185 taikyti nuteistajam A.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuojamas tuo nors asmuo yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau praeityje teistas 8 kartus, akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės įtakos nuteistajam nepadarė. Teistumų skaičius, nusikalstamų veikų pobÅ«dis bei jų skaičius liudija didesnį asmenybės pavojingumÄ . Nuteistasis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , teismo laikomas recidyvistu. Amžius pirmojo teistumo metu 15 metų, bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Praeityje A.

T. atžvilgiu 4 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nepaisant jam išreikšto pasitikėjimo, taikant jo padėtį palengvinančias įstatymų nuostatas, A. T. ir toliau sistemingai darė nusikalstamas veikas, savo elgesio nepakeitė, teigiamų išvadų nepadarė, nerodė pastangų gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Šios aplinkybės neabejotinai svarbios vertinant tiek nuteistojo asmenybę, tiek ir jo galimybes pakeisti savo elgesį teigiama linkme bei tuo pačiu leidžia pagrįstai abejoti dėl nuteistojo galimybių laikytis įstatymų ateityje ir nenusikalsti.

BÅ«tina įvertinti ir tai, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės, priimant nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, 4 komisijos nariai iÅ¡sakė atskirÄ jÄ nuomonę, siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A.

T. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kuriame nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę vienÄ trečdalį, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, paskirtos laisvės atėmimo bausmės: nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. T. vienÄ trečdalį jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2018 m. vasario 2 d., bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė.

Teismas teigiamai vertina nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, t. y. kad dalyvauja įvairiose programose, užsiėmimuose, lankė paskaitas. Tokios aplinkybės parodo nuteistojo elgesio korekcijÄ tinkama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne absoliutus lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, kad sprendžiant dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, bÅ«tina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi bÅ«ti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistÄ jį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Nuteistasis A. T. teistas 8 kartus, už vagystes, plėšimus. Amžius pirmojo teistumo metu 15 m., kas leidžia teigti, jog netinkamas galiojančių teisės ir moralės normų suvokimas nuteistajam susiformavo jauname amžiuje. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę taip pat už plėšimÄ , kurio metu buvo panaudotas peilis. Nors teisme nuteistasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau nustatyta, kad nagrinėjamu atveju bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir kiekis rodo padidintÄ asmenybės pavojingumÄ .

Pažymėtina, kad praeityje A. T. atžvilgiu 4 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Be to, kai jis, iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos po atliktos bausmės, jau trečiÄ dienÄ vėl įvykdė nusikaltimÄ . Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog A. T. teigiamų iÅ¡vadų nedaro, savo elgesiu toliau demonstruoja polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir nenorÄ laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti ir kelia teismui abejonių dėl jo galimybės laikytis įstatymų ateityje, bÅ«nant laisvėje.

IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad A. T. bausmės atlikimo metu Vilniaus pataisos namuose nebuvo baustas, tačiau taip pat nebuvo ir skatintas. Pagal Vilniaus pataisos namų Buhalterinės apskaitos skyriaus 2018-09-21 pažymÄ dėl vykdomųjų dokumentų Nr. 56-1376 A. T. Å¡iuo metu skolingas pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų 15253,5 Eur, iÅ¡skaičiuota tik 24,11 Eur. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad A.

T. priklauso tik vidutinei rizikos grupei - 80 balai. Atliktas vertinimas ir jo rodikliai rodo, kad nuteistojo rizika nusikalsti laisvėje nėra maža. Be to, nuteistasis A. T. Å¡iuo metu dar yra neatlikęs pakankamai didelės dalies laisvės atėmimo bausmės. Å iuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Komisijos sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo A. T. nebuvo vieningas. Komisijos narai R. U., L. J., L. G., R. S. siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos A. T. atsižvelgus į tai, jog nuteistasis teismo pripažintas recidyvistu, 4 kartus jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, labai trumpas laikas, kai gavo teisę išvykti be sargybos ar palydos už įstaigos teritorijos ribų, menkas finansinių įsipareigojimų dengimas, pakankamai aukšta nuteistojo vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ( 80 balų).

Teismas, remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu A. T. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nėra pakankamo pagrindo, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. 59-185, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netvirtinamas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-185 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. T.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Gruodienė