35003f66-5efd-4c5a-8dfd-da6731cfacaf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2472-947/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21471-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė - StanienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 5380,62 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui, pirmiausia išnaudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos ir turto buvimo vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovo darbovietę nustatyta, kad atsakovas nedirba).

Tik iÅ¡naudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais bÅ«dais, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡as“).

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2018 m. vasario 12 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2018 m. sausio 12 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ (ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 26 d.) atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 25 d.

VilkaviÅ¡kio r. sav., kelio Marijampolė – Kybartai – Kaliningradas 26 kilometre dėl automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo (taip pat ir savininko) D. V. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė Audi A6, S6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). Eismo įvykio metu transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 6).                              UAB „INTERASSISTA“ (subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu (b. l. 11-16, Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdama nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis (toliau – TPVCAPDÄ®), nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino, iÅ¡mokėdama 5380,62 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 52).

IeÅ¡kovas kompensavo UAB „INTERASSISTA“ iÅ¡mokėtÄ 5380,62 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 2.1.3 punktas). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato 2017 m. sausio 19 d. pažyma apie eismo įvykį, praneÅ¡imas apie eismo įvykį – pretenzija, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, nuotraukos, kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 170109, mokėjimo nurodymai, pretenzijos (b. l. 5-55).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį (akto redakcija, galiojusi nuo  2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d.) ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Atsakovas, sukėlęs eismo įvykį su neapdrausta transporto priemone, prievolės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5380,62 Eur žala regreso tvarka (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.111 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 161,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke, iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5380,62 Eur (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 62 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5380,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 161,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Asta Žeromskytė - Stanienė