34ffaee0-8dc7-4c8f-90a0-513b0409b59f · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius

Pranešėjas

Bronius Valius                                                               Civilinė

byla Nr. 2S-755-125/2010

Teisėja Giedrė

Seselskytė                                                                Procesinio

sprendimo kategorijos

                                                                                                     121.17

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, Savinijaus Katausko, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės DNSB „Smiltelė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-644-613/2008 pagal ieÅ¡kovės DNSB „Smiltelė“ ieÅ¡kinį atsakovei T. Ž. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ nurodydama, kad jos ieÅ¡kinys atsakovei dėl skolos priteisimo buvo paliktas nenagrinėtu, todėl prašė grÄ Å¾inti 57,35 Lt žyminį mokestį.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-01 nutartimi netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo. Kadangi ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtu todėl, kad į bylos nagrinėjimÄ be svarbių priežasčių neatvyko ieÅ¡kovės atstovas, be to, ieÅ¡kovė neatsisakė nuo ieÅ¡kinio atsakovei sumokėjus skolÄ , teismas konstatavo, kad nėra pagrindo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį paduodant ieÅ¡kinį.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartį ir praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad teismas siaurinamai iÅ¡aiÅ¡kino žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ , kadangi CPK 87 str. numatyti ir kiti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejai. Taip pat apeliantė nurodė, kad CPK 87 str. 1 d. 3 p. numatyti du alternatyvÅ«s atvejai, kai žyminis mokestis grÄ Å¾inimas – kai atsisakoma ieÅ¡kinio ir kitais atvejais, kai Å¡ie dokumentai grÄ Å¾inami be sprendimo. Apeliantė pažymi, kad byloje nėra sprendimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas ginčas tarp Å¡alių, o tai, kad atsakovė sumokėjo skolÄ tik tada, kai buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, neatleidžia jos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.  Â

2010-02-22 gautas ieÅ¡kovės atstovo atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriame nurodo, jog atsakovė su ieÅ¡kove pilnai atsiskaitė, todėl praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti (b. l. 104–105).

Prašymas tenkintinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (LR CPK 308 str. 1 d.). Apelianto atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl priimtinas (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 str. 1, 2 d., 42 str. 2 d.). Pažymėtina, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jo pakartotinai paduoti neturi teisės (LR CPK 308 str. 3 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 308 str., teismas

n u t a r i a:

apeliacinį procesÄ pagal DNSB „Smiltelė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                             Bronius Valius

Kolegijos teisėjai                                                                                                  Â

Žydrūnas Bertašius

                                                                                                                               Savinijus

KatauskasÂ