34ff6784-196f-494e-a4e0-ef4e348424e5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-230-404/2014Procesinis Nr. 1-78-1-00275-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.19.3; 2.10.1.4 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 15 d.Plungė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos ap­y­lin­kės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­ro Bronislavo Razmos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00275-14 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je F.

S., gimęs 1973 m. kovo 7 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, profesinio iÅ¡­si­la­vi­ni­mo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,              n u s t a t ė:kaltinamasis tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., 2014 m. gegužės 6 d., apie 850 val., Plungės mieste, V.

Mačernio gatvėje, ties namu Nr. 11, policijos tarnybiniame automobilyje „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius kaltinamojo padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Kelių eismo taisyklių 14 punkte, kaltinamasis F. S., siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė 1.000 Lt kyšį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui M. U. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui N. R., o vėliau – 2.000 litų kyšį, už tai, kad nebÅ«tų fiksuojamas F.

S. padarytas administracinis teisės pažeidimas ir jis nebÅ«tų nubaustas už automobilio „Renault Vel Satis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimÄ neblaivaus. Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio N. R. 2014-05-06 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad F. S., sėdėdamas tarnybiniame policijos automobilyje, prašė nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, siÅ«lydamas 1.000 litų ir vėliau 2.000 litų kyšį (b.l. 3);

Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio M. U. 2014-05-06 tarnybiniu pranešimu, kad buvo sustabdytas automobilis „Renault Vel Satis“, vairuojamas F. S., ir nustatyta, kad vairuotojas neblaivus. F. S., sėdėdamas tarnybiniame policijos automobilyje, prašė nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, siūlydamas 1.000 litų ir vėliau 2.000 litų kyšį (b.l. 4); liudytojo M. U. parodymais, kad 2014-05-06 jam dirbant ekipaže tarnybiniu automobiliu „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Klaipėdos AVPK kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu N. R., apie 0850 val., Plungės m., V. Mačernio gatvėje ties namu Nr. 11, patikrinimui sustabdė automobilį „Renault Vel Satis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie sustabdyto automobilio nuėjęs vyr. patrulis N. R. įtarė, jog automobilį vairuoja neblaivus asmuo. Bendraujant su vairuotoju, buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, sklindantis iš vairuotojo ir automobilio salono.

Paklausus, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio, Å¡is atsakė neigiamai. Vairuotojo papraÅ¡ius nueiti prie tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumÄ , F. S., priėjęs prie tarnybinio automobilio bagažinės, prisipažino iÅ¡ vakaro ir ryte vartojęs alkoholio, prašė netikrinti jo alkotesteriu ir pasiÅ«lė jiems 1.000 litų kyšį. Vairuotojas buvo perspėtas, kad tarnybiniame automobilyje yra daromas vaizdo ir garso įraÅ¡as, prie automobilio alkotesteriu jam nustatytas 1.25 ‰ girtumo laipsnis.

Ä®lipęs į tarnybinį automobilį, F. S. toliau prašė nefiksuoti jo padaryto pažeidimo, siÅ«lydamas 1.000 litų, o vėliau – 2.000 litų kyšį. Vairuotojui paaiÅ¡kinus, kad nėra galimi jokie susitarimai, ir kelis kartus jį įspėjus, kad jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už kyÅ¡io siÅ«lymÄ , vairuotojas ir toliau kelis kartus prašė nefiksuoti pažeidimo, siÅ«lydamas duoti už tai pinigų. Tai kartojosi dar kelias deÅ¡imtis kartų. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, radijo ryÅ¡io pagalba informuotas Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK budėtojas dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus, pilietis F. S. sulaikytas ir pristatytas į Plungės r. PK budėtojų dalį (b.l. 5-7);liudytojo N. R. parodymais, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais liudytojo M. U. parodymams (b.l. 8-10);reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo N. R. pateikė tyrimui administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ (b.l. 11-20); kaltinamojo F. S. parodymais, kuriuose ji visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kad 2014-05-06, apie 0850 val., jis važiavo savo automobiliu „Renault Vel Satis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Plungėje, V. Mačernio gatve, kai ties namu Nr. 11 jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams papraÅ¡ius pasitikrintų blaivumÄ prie policijos pareigÅ«nų automobilio, jam buvo nustatytas 1.25 ‰ girtumas. Jis prie automobilio paprašė pareigÅ«nų susitarti, t. y., pasiÅ«lė jiems 1.000 Lt kyšį. PareigÅ«nai jį įspėjo, kad kyÅ¡io siÅ«lymas ir davimas pareigÅ«nams yra negalimas ir kad jis gali bÅ«ti už tai nubaustas. Po to pareigÅ«nai jį nusivedė į policijos automobilį protokolo suraÅ¡ymui.

Automobilyje jis vėl prašė pareigÅ«nų susitarti, kad jo nebaustų už girto vairavimÄ , vėl pasiÅ«lė jiems 1.000 Lt, po to 2.000 Lt kyšį. PareigÅ«nai jį visÄ laikÄ Ä¯spėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ gali bÅ«ti nubaustas, tačiau jis buvo stresinėje situacijoje, nenorėjo, kad jį nubaustų, norėjo iÅ¡vengti administracinės nuobaudos, todėl ir siÅ«lė pinigus pareigÅ«nams. Prisipažįsta, kad siÅ«lė policijos pareigÅ«nams kyšį ir gailisi (b.l. 25).Surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis F.

S. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį policijos pareigÅ«nams M. U. ir N. R., siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, lengvinanti – pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti – nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. skirti 12 MGL (1.560 litų) dydžio baudÄ , taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nei prokuroro siÅ«loma bauda (b.l. 31).Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsižvelgia į nusikalstamos veikos tyčinį pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas bei jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

Prokuroro siÅ«loma skirti F. S. bausmė – bauda, atitinka bausmės paskirtį, tikslus, yra reali. Kaltinamajam už padarytÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti – 12 MGL (1.560 Lt) dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 3 p.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.F. S. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių baudos sumokėjimo terminas, per kurį jis turi savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , o per šį laikotarpį savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, vykdoma priverstinai (BVK 22 str. 2 d., BPK 352 str. 1 d., 2 d.).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:F.

S. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti jį bausme bauda 12 MGL (1.560 Lt). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti ? ir nustatyti galutinę bausmę baudÄ â€“ 8 MGL (1040 Lt).Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis F. S. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti F.

S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                 (paraÅ¡as)                                         Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis