34fe68d2-bf78-43b5-b4b3-e2dd220e8ec6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-78-287/2015 m.                                                    Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00796-2013-7Procesinio dokumento kategorija 113; 113.2; 129; 129.1; 129.17; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 7 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡usi pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Ferratum“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A.

J., R. J. ir antstolei D. P. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Ferratum“ pateikė Pakruojo rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalies pagrindu, kuriuo prašė nustatyti skolininkės A. J. turto dalį R. J. gaunamose pajamose po santuokos sudarymo, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su anksčiau paminėtu bendraturčiu, lygiÄ Â½ sutuoktinio gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad UAB „Ferratum“ pateikė antstolei D. P. vykdymui Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013 m. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡Â A. J.. Skolininkei A. J. prievolės nevykdant, UAB „Ferratum“ 2014-12-29 gavo antstolės D. P. patvarkymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės A. J. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R.

J. dirba G. žemės Å«kio bendrovėje bei gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, kurios yra bendra sutuoktinių nuosavybė.   PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis reglamentuoja skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo klausimus. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Taigi, aptariama Lietuvos Respublikos CPK norma numato veiksmus, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu yra reikalinga areÅ¡tuoti ne tik skolininko turtÄ , bet ir jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje: pirmiausia turtas areÅ¡tuojamas, o tik po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje. IÅ¡ praÅ¡ymo ir prie jo pateikto antstolės D. P. 2014 m. gruodžio 22 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir Å¡ių pajamų areÅ¡to, matyti, jog 2013 m. spalio 25 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013 m., pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Ferratum“ pateikė antstolei D. P. vykdymui Pakruojo rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013 m. iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Ferratum“ naudai 437,00 Lt skolÄ , 489,21 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vykdant minėtÄ dokumentÄ , antstolė laikėsi įstatymo reikalavimų: nustačiusi, kad skolininkė A. J. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, į kurį įstatymų nustatyta tvarka galima bÅ«tų nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, tuo tarpu skolininkės sutuoktinis R. J. dirba G. žemės Å«kio bendrovėje, o jo gaunamas darbo užmokestis skolininkei priklauso bendrosios nuosavybės teise su sutuoktiniu, areÅ¡tavo Å¡ias skolininkės sutuoktinio pajamas ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies, esančios bendra su sutuoktiniu, nustatymo.

Pažymėtina, kad suvienodindama kasacinio teismo praktikÄ civilinėse bylose dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal sutuoktinių prievoles Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija iÅ¡aiÅ¡kino, kad prievolės vykdymui iÅ¡ bendro sutuoktinių turto bÅ«tina nustatyti prievolės pobÅ«dį, t.y. ji yra asmeninė ar bendra (dalinė ar solidarioji), todėl tokios prievolės pobÅ«dį ir galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės gali nustatyti tik teismas. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Vienas iÅ¡ vykdomųjų dokumentų yra teismo įsakymas. Jei nėra teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto, nes tai reikÅ¡tų teismo sprendimo pakeitimÄ ir Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnio pažeidimÄ , t.y. vykdymo veiksmai bÅ«tų atlikti be vykdomojo dokumento (LAT 2008-01-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2008; LAT 2009-12-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-567/2009; LAT 2010-02-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2010).

Nagrinėjamu atveju iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Pakruojo rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-873-287/2013, 2013 m. lapkričio 20 d. įsiteisėjusiu, teismo įsakymu pripažinta (nustatyta), kad skolininkės A. J., prievolė pareiškėjui yra asmeninė (CK 3.110 str. 1 d.), todėl prievolės pobūdis šiuo nagrinėjamu atveju iš naujo nenustatinėtinas (CPK 182 str. 2 p.). Tokiu atveju, kaip ir šiuo atveju, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Taigi, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo vadovautis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis proceso normomis ir nustatęs, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise turto neturi, privalo pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui ar bendrosios nuosavybės dalyviams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str.).Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, išieškojimas turi būti vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininkės A. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), vadinasi, dalis skolininkės A. J. sutuoktinio R. J. gaunamų pajamų iš darbo teisinių santykių priklauso ir skolininke esančiai jo sutuoktinei A.

J.. Todėl nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jai priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal skolininkės A. J. asmenines prievoles.Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis nustatytina, kad skolininkės A. J. turto dalis R. J. gaunamose pajamose iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, yra ½ (pusė) R. J. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.112 straipsnio 1 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamose pajamose iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, yra ½ (pusė) R.

J. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Nutarties patvirtintas kopijas ir pareiÅ¡kėjo pateiktų procesinių dokumentų su priedais kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Rima Razumienė