34fdeaf7-bf1d-4512-b1ee-e8af4abc037f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. TS-164-276/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14, 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 19 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-29 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, -n u s t a t ė:R.

K. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-19 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d.d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2011-03-24 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės dalinai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia 2011-10-17, bausmės vykdymo pabaiga 2015-10-17. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-10-17. Neatliktos bausmės dalis 2013-10-24 – 1 metai 11 mėnesių 23 dienos.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-29 nutarimu Nr. 59-251 nutarta netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, komisijos nuomone, nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

R. K. anksčiau teistas 1 kartÄ , tačiau bausmė buvo atidėta 2 metams. Asmuo padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės atidėjimo metu. Paskirta bausmė buvo subendrinta su ankščiau paskirta ir neatlikta bausme. BÅ«dingas nusikaltimo modelis. Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Teisės pažeidėjo žodžiais, ankščiau yra vartojęs amfetaminÄ ir rÅ«kęs žolę (prieÅ¡ 4 metus). Vartojimas nebuvo intensyvus. Teisės pažeidėjas supranta narkotikų vartojimo žalojantį poveikį, taip pat yra konsultavęsis su specialistu dėl vartojimo.

Teigia, jog alkoholio vartojimas laisvėje buvo per didelis. Taip pat alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui (įrodymai oficialiuose dokumentuose). Suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas. Impulsyviai reaguoti nėra linkęs, sprendimus stengiasi priimti atsakingai. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vienÄ ar daugiau kartų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų.

SavitvardÄ praranda retai. Teisės pažeidėjas negali įvardinti probleminių sričių bei jų susieti su nusikalstamumu. Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiÅ¡kių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiÅ¡kai. Å iuo metu turi aiÅ¡kiai suformavęs tikslus. Savo elgesį pateisina jį lygindamas su kitų nusižengimais. Diskriminacinių nuostatų bei neigiamų nuostatų į priežiÅ«rÄ nepastebima. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis ne pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors yra motyvuotas prasmingam užimtumui: savanoriÅ¡kai ir neatlygintinai atliko gerbÅ«vio darbus, vėliau dirbo jam pasiÅ«lytÄ darbÄ - SPT sanitaru, o nuo 2013-09-04 suteikta teisė vykti be sargybos už įstaigos teritorijos ribų.

Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo siuvinių gamintojo specialybę, skaito periodinę spaudÄ , grožinę literatÅ«rÄ , žiÅ«ri informacines televizijos laidas, sportuoja, tačiau bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 4 kartus baustas. Å iuo metu galioja 3 nuobaudos. Už gerÄ darbÄ skatintas 1 kartÄ . Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimus lanko pasirinktinai, nuo 2013-01-11 iki 2013-03-01 dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ priklausomybių tematika, o Å¡iuo metu yra Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ dalyvis.

Asmuo turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dailidės betonuotojo specialybę. Iki bausmės atlikimo nedirbo, teigia, jog augino sÅ«nų, o žmonÄ leido mokytis. Laisvėje gyveno iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų, atsitiktinių darbų, žmonos naÅ¡laitės paÅ¡alpos, maistu remdavo kaimynai. Nuo 2013-10-01 asmuo dalyvauja profesiniuose mokymuose, kurių metu mokosi staliaus padėjėjo amato. Lygtinio paleidimo atveju ketina įsidarbinti savarankiÅ¡kai lentpjÅ«vėje arba registruotis Darbo biržoje. Ä®staigoje dirba, gauna atlyginimÄ .

Pataisos namai yra gavę vykdomuosius dokumentus 2492,24 Lt sumai. Ieškinio nedengė, nes mokėjo alimentus. Teismo nuosprendžiu yra priteistas 1193,24 Lt ieškinys Valstybinei ligonių kasai ir sugyventinei 12,36 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos. Nemoka, nes teigia, jog neužtenka gaunamų lėšų. Socialiniai ryšiai išlikę, palaikomi laiškais, telefonu. Pasimatymų metu lankomas sugyventinės ir vaikų. Iki įkalinimo gyveno socialiniame būste - (duomenys neskelbtini), jo šeima ten gyvena iki šiol.

Išėjęs į laisvę ketina gyventi ten pat, kartu su sugyventine ir jų vaikais adresu: (duomenys neskelbtini). 2013-06-05 yra gautas raÅ¡tas Nr. 8-5316 apie tai, jog nuteistasis bus priimtas gyventi nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 28 balai. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Komisijos nuomone, R. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad R. K. nesilaikys įstatymų ir nusikals.Nuteistasis R. K. skunde praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-29 nutarimÄ Nr. 59-251 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tai motyvuoja tuo, kad minėtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Jis niekada nevartojo narkotinių medžiagų. Visos galiojančios nuobaudos bei nutarime paminėtas smurtas, narkotikų vartojimas ir t.t. yra Å¡meižtas. Priimant nutarimÄ Komisija neįvertino visų reikÅ¡mingų aplinkybių. Bausmės atlikimo metu jis vykdė socialinės reabilitacijos programas ir dabar ne vienoje jų dalyvauja. Jis nesunkiai ir greitai galėtų integruotis visuomenėje. Mokosi be sargybos, o tai patvirtina, kad gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas. Palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eima. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroras Armandas Vainauskas 2013-12-03 atsiliepime į nuteistojo skundÄ prašė jį atmesti, tai motyvavo tuo, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra iÅ¡samus, jame iÅ¡analizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis R. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ - atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (28 balai), tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nutarime nurodoma, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 5 kartus pažeidė režimo reikalavimus ir turi 3 galiojančias nuobaudas, nėra padengta nusikaltimu padaryta žala, be to dar neatlikta pakankamai didelė bausmės dalis, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundas tenkintinas.             LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. numato, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo gali bÅ«ti lygtinai paleisti faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.             R. K. teistas 2 kartus, abu kartus už smurtinius nusikaltimus, tame skaičiuje dėl smurto prieÅ¡ savo sugyventinę, antrÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. R.

K. atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 28 balai, nurodyta, kad jis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus 4 kartus ir turi 3 galiojančias nuobaudas, tačiau nenurodyta kokių konkrečiai individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių jis neįvykdė, nuobaudos yra paskirtos už mažareikÅ¡mius pažeidimus – maudymÄ si duÅ¡e neskirtame nuteistiesiems, MPS grotuvo pakrovėjo (jam nepriklausančio) turėjimÄ , pramiegojimÄ ir pan.             IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad R.

K. su savo sugyventine yra susitaikęs, su ja bendrauja ir palaiko socialinius ryÅ¡ius, atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje dirbo, įgijo specialybę, turi teisę vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad galima pagrįstai manyti, kad R. K. pakankamai pakeitė savo elgesį ir toliau gali bÅ«ti pataisomas neizoliuotas nuo visuomenės, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl skundas tenkintinas ir R. K. taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaujantis LR BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., LR BK 75 str. 2, 3 d.d. ir atsižvelgiant į Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlymus dėl baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų nustatymo nuteistajam, nuteistajam R. K. nustatytinos BK 75 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje bei LR BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos bei nustatomas jų vykdymo laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., 7 d., 364 str. teismasn u t a r ė :

             Nuteistojo R. K. skundÄ patenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 9 mėnesių 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo terminÄ skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.R. K. nustatyti baudžiamojo poveikio priemones:nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2015-10-17;neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2015-10-17; auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, juos iÅ¡laikyti.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Robertas RainysNuorašas tikras