2016-10-06 Nr. AB-19119-3-62-3-00357-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S-674-858/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00357-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m.rugsėjo 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimu pareiškėjo L. L. skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui L. L. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos,121 eurą neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat šiame sprendime Kauno apygardos administracinis teismas netenkino Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, 2016 m. rugsėjo 23 d. (pagal pateikimo EPP laiką) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimo dalį dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai pareiškėjo L. L. skundo reikalavimų daliai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinį skundą gali paduoti visi proceso dalyviai. Tokią savo teisę realizuoti jie gali paduodami apeliacinį skundą, atitinkantį ABTĮ 134 straipsnyje numatytus reikalavimus Tačiau apeliacinio skundo paduoti negali į bylos nagrinėjimą neįtraukti asmenys. Jie savo teises gali ginti paduodami prašymą dėl proceso atnaujinimo ABTĮ IV dalyje nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba į bylos nagrinėjimą nebuvo įtraukta proceso dalyviu (nei savarankišku trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nei Lietuvos valstybės atstovu). Ji šioje byloje teikė tik 2016 m. rugpjūčio 16 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-8558, o Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendime, vadovaudamasis ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatomis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 ir 99 straipsnių nuostatomis, reglamentuojančiomis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei tvarką, savo iniciatyva, gavęs minėtą pažymą apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendė valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą.

ABTI 42 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybes garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas šio įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas priimant sprendimą išnagrinėjus bylą iš esmės, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojanti institucija turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei. Ši prašymą teismas išnagrinėja šio įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka (ABTI 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant i tai, laikytina, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neturi teisės paduoti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimo, net ir jo dalies dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei tvarką reglamentuoja minėtas ABTĮ 42 straipsnis.

Vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 2 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Todėl šiuo atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atstovaujančios Lietuvos valstybę, apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė