2013-05-21 Nr. AB-1995-3-64-3-00707-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A492-36/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00707-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 75 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Anulėnų paukštynas“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant pareiškėjų I. J., L. B., R. B., E. J., R. P., V. S., Degaičių kaimo bendruomenės skundą atsakovui Telšių rajono savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Anulėnų paukštynas“, kooperatinė bendrovė „Stanelių grūdai“, kooperatinė bendrovė „Europe eggs“, kooperatinė bendrovė „Telšių paukščiai“ ir kooperatinė bendrovė „Baltic egg production“).

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 15 d. nutartimi nutarė trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Anulėnų paukštynas“ (toliau – ir UAB „Anulėnų paukštynas“) prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinti iš dalies. Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Anulėnų paukštynas“ iš pareiškėjų I. J., L. B., R. B., E. J., R. P., V. S., Degaičių kaimo bendruomenės po 50 Lt (penkiasdešimt litų) atstovavimo išlaidų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 94 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Ištaisymų klausimas sprendžiamas nepranešus šalims, priimant nutartį. Įstatymas leidžia tokią procesinę priemonę naudoti tik tokių teismo sprendimo netikslumų ištaisymui, kurie pagal bylos medžiagą yra akivaizdus rašymo apsirikimas ar aiški aritmetinė klaida, ir kurių ištaisymas nekeičia sprendimo turinio ir esmės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-59/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 15 d. nutarties konstatuojamojoje dalyje nurodė, kad „Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Anulėnų paukštynas“ prašymas tenkintinas iš dalies ir iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistina iš viso 400 Lt atstovavimo išlaidoms, patirtoms teikiant atsiliepimą į atskirąjį skundą, atlyginti (t. y. po 50 Lt iš kiekvieno pareiškėjo)“. Pažymėtina, kad teismas, įvardindamas priteistiną 400 Lt sumą suklydo, padarė aritmetinę klaidą, nes bylinėjimosi išlaidos priteistos iš septynių pareiškėjų po 50 Lt, tai sudaro 350 Lt. Teisėjų kolegija, įvertinusi neatitikimą 2013 m. gegužės 15 d. nutartyje, konstatuoja, kad tai laikytina aritmetine klaida.

Ši aritmetinė klaida taisytina, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarties konstatuojamojoje dalyje vietoje 400 Lt nurodant 350 Lt. Teisėjų kolegija vertina, kad šiuo aritmetinės klaidos ištaisymu nėra keičiama sprendimo esmė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartyje ištaisyti aritmetinę klaidą – 2013 m. gegužės 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties konstatuojamojoje dalyje vietoje 400 Lt nurodyti 350 Lt.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė