34f4fc02-0fbe-4fec-b849-43c06866fefe · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrProcesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.8, 73.2.5.5. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 16 d.,Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant atsakovo UAB „Solmita“ atstovui advokatui Vidui Vilkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company” SE, veikiančio per “BTA Insurance Company” SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Solmita“,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 878,39 Lt, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminį mokestį, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654. a/s LT257300010000626711, AB „Swedbank:, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.

Nurodė, kad 2008-08-04 sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 1714231, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio MAN TGX 26.440, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2008-08-13 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas įmonės vairuotojas, vairavęs automobili MAN TGX 26.440, v/n (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu buvo apgadintas automobilis VOLVO, v/n (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytÄ Å¾alÄ atlygino 4391,93 Lt, dėl VOLVO, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimų (2009-03-25 mokėjimo dokumentas Nr. UZ000462). Draudėjas neįvykdė pareigos praneÅ¡ti draudikui raÅ¡tu per tris dienas apie įvykį. IeÅ¡kovas 2008-08-29 kreipėsi į draudėjÄ ir paprašė pateikti turimÄ informacijÄ apie eismo įvykį. Informacija nebuvo sutekta, todėl atsakovas neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokÄ vadovaujantis objektyviais, visapusiÅ¡kais įrodymais.

Dėl atsakovo nenoro ir vengimo bendradarbiauti, draudimo iÅ¡moka buvo apskaičiuota ir iÅ¡mokėta pagal nukentėjusiojo pateiktÄ informacijÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 12 straipsniu, atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20 procentų nuo iÅ¡mokėtos sumos t.y. 878,39 Lt.Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ priteisti 878,39 Lt draudimo iÅ¡mokos, kuri sudaro 20 procentus nuo 4391,93 Lt sumos, ieÅ¡kovo sumokėtos už atsakovo darbuotojo vairuoto automobilio kitam automobiliui padarytÄ Å¾alÄ , grindžia Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio l dalies 5 punktu, taip pat eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų 2004-06-23 Vyriausybės nutarimu Nr.795, 60.3 punktu.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas nevykdė minėtuose teisės aktuose atsakovui nustatytų pareigų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 7 dalį reikalavimams, atsiradusiems iÅ¡ draudimo teisinių santykių, taikomas sutrumpintas vienerių metų senaties terminas. CK 1.127 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ regresiniu prievolių atsirandančių reikalavimų ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento. IeÅ¡kovas draudiminę iÅ¡mokÄ sumokėjo 2009-03-25, todėl yra praleidęs vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kuris baigėsi 2010-03-25.

IeÅ¡kovas praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ , nes ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė 2011-11-03. Pažymėjo, kad paskutinę pretenzijÄ ieÅ¡kovas atsakovui yra pateikęs 2010-01-08, taigi, taip pat daugiau nei prieÅ¡ vienerius metus negu buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys.IeÅ¡kinys atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-08-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovu sudaryta draudimo sutartis (b.l. 8, 11), kuria buvo apdraustas krovininis automobilis MAN TGX 26.440, v/n (duomenys neskelbtini) Teismui pateikta įvykių iÅ¡klotinė ir 2009-03-20 draudiminio įvykio tyrimo aktas (b.l. 5, 10), iÅ¡ kurių matyti, kad krovininis automobilis MAN TGX 26.440, v/n (duomenys neskelbtini) 2008-08-13, Vokietijoje kliudė kitÄ transporto priemonę.

IÅ¡klotinėje nurodyta, kad dėl eismo įvykio kaltas atsakovas (b.l. 10). IeÅ¡kovas sprendimÄ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo priėmė 2009-03-24, draudimo iÅ¡moka 1271,99 EUR buvo iÅ¡mokėta 2009-03-25 (b.l. 5). IÅ¡ byloje esančių ieÅ¡kovo raÅ¡tų (pretenzijų) atsakovui matyti, kad 2008-08-29 raÅ¡tu Nr. DE-2008-468, atsakovas buvo raginamas pateikti informacijÄ ieÅ¡kovui apie eismo įvykį (b.l. 9-10), ieÅ¡kovas 2009-08-12 pretenzija Nr. S-09-Ž-2076 (b.l.

6) ir 2010-01-08 pretenzija Nr. ZK/08/1901 (b.l.

7) pareikalavo atsakovo sumokėti 20 procentų draudiminės iÅ¡mokos – 878,39 Lt. IeÅ¡kovas 2011-11-28 teismui pateikė 2011-11-03 ieÅ¡kinį Nr. ZK/08/1901 20 (b.l. 1-3) dėl 878,39 Lt priteisimo iÅ¡ atsakovo.Pagal TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalį draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, Å¡ios dalies 1-5 punktuose nustatytais atvejais. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudikas taip pat turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo, jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė TPVCAPDÄ® 12 straipsnyje nustatytas pareigas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 878,39 Lt, t.y, 20 procentų nuo iÅ¡mokėtos sumos. Toks draudiko reikalavimas – atsakingam už žalos padarymÄ asmeniui – kildinamas iÅ¡ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisinių santykių, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas sutrumpintas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 7 dalis). Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kadangi ieÅ¡kovas praleido šį terminÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad, draudikui įvykdžius prievolę atlyginti nukentėjusiesiems nuostolius, patirtus dėl transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdraustos transporto priemonės poveikio eismo įvykio metu, deliktinės civilinės atsakomybės teisiniai santykiai pasibaigia prievolės įvykdymu (CK 6.123 straipsnio 1 dalis) ir Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (22 straipsnio 1 dalis) pagrindu atsiranda draudiko teisė regreso tvarka reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2009).IeÅ¡kovas visiÅ¡kai atlygino draudimo iÅ¡mokÄ â€“ 2009-03-25 (b.l. 5), todėl nuo Å¡io momento įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų draudiminių sumų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Nuo Å¡io momento prasidėjo ieÅ¡kinio senaties termino eiga (CK 1.127 str. 4 d.). IeÅ¡kinys teisme gautas 2011-11-28, todėl ieÅ¡kovas praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ . IeÅ¡kovas neprašė atnaujinti ieÅ¡kinio senaties termino. Todėl paaiÅ¡kėjus, kad yra praleistas sutrumpintas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas, atsakovui praÅ¡ant taikyti senatį, ieÅ¡kinys atmestinas Å¡iuo pagrindu.Kadangi ieÅ¡kinys atmestinas, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 2420 Lt atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Nagrinėjant bylÄ patirta 33,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis). Å ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company” SE, į.k. 40003159840, veikiančio per “BTA Insurance Company” SE filialÄ Lietuvoje, į. k. 300665654, atsakovo UAB „Solmita“, į. k. 122781175, naudai 2420 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus deÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company” SE, į.k. 40003159840, veikiančio per “BTA Insurance Company” SE filialÄ Lietuvoje, į. k. 300665654, valstybės naudai 33,70 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus ir septyniasdeÅ¡imt centų) paÅ¡to iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasita Kurakienė