34f3205d-24ff-4208-83ca-e4d9492ad5b4 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-233-743/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60885-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ byla, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profe­sinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, pensininkas, gyve­­nantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kaltinamas pagal Lietu­vos Respub­likos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. T., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusi­kalstamos veikos padarymui, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 16 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį, Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ motinÄ A. T., kuriai buitinio ginčo metu sudavė vienÄ smÅ«gį žarstekliu į galvÄ , tuo nukentėjusiajai A. T. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvio srityje, poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose ir odos nubrozdinimo kairio antakio srityje.Kaltinimas pagrįstas byloje surinktais įrodymais.Kaltinamojo A.

T. parodymais (b. l. 78–80, 85–86), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiÅ¡­­kai. PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su motina A. T.. Å ių metų lapkričio 21 d. nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. grįžo į namus ir virtuvėje su motina ruošėsi valgyti. Motina pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog jis yra neblaivus, dažnai vartoja alkoholį, tarp jų kilo buitinis ginčas. Jis nesusivaldė, nuėjęs prie virtuvėje esančios krosnies pasiėmė metalinį žarsteklį ir priėjęs prie motinos vienÄ kartÄ sudavė žarstekliu jai per galvÄ .

Matė, kad po smÅ«gio jai virÅ¡ugalvio srityje pradėjo bėgti kraujas, atsirado nubrozdinimas kairio antakio srityje. Motina pradėjo verkti, susiėmė už galvos. Jis labai iÅ¡sigando, paskambino ben­druoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykę medikai apžiÅ«rėjo motinÄ , ir, kaip suprato, apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę jį sulaikė. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pripažįsta, kad motinai nustatytus sužaloji­mus padarė jis, suduodamas smÅ«gį žar­s­tek­liu į galvÄ .

Supranta, kad jai buvo sukeltas fizinis skaus­mas. Taip pasielgė todėl, kad bÅ«da­mas neblaivus nesusivaldė, blaivus taip tikrai nebÅ«tų pasielgęs, iÅ¡gertas alkoholis turėjo jo įtakos veiksmams. Galvos traumų nėra turėjęs, nuo priklausomybių nėra gydytas. Galėtų atlikti vieÅ¡uosius darbus, sveikatos problemų neturi.Nukentėjusiosios A. T. protokolu–pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 1, 45–46), iÅ¡ kurių matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sÅ«numi A. T..

Å ių metų lapkričio 21 d. apie 16 val. buvo savo namų virtuvėje, sėdėjo ant kėdės prie stalo ir kartu su sÅ«numi ruošėsi valgyti. Pamačiusi, kad sÅ«nus neblaivus, pasakė, kad jis negertų, prisilaikytų. SÅ«nus atkirto, kad jam neaiÅ¡kintų, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, buvo supy­kęs. Sudėjęs į krosnį malkas, padėjo ant stalo maistÄ ir pats atsisėdo prie stalo valgyti. Ji sÅ«naus dar kartÄ paprašė, kad jis mažiau vartotų alkoholinius gėrimus, kadangi jų Å¡eimai yra labai sunku, nes lap­kričio 19 d. palaidojo jos vyrÄ , A. tėvÄ .

SÅ«nus pasakė, kad ji jam vartoti alkoholio neuž­draus ir kad jis jÄ sutvarkys. Supykęs atsistojo, nuėjo prie krosnies, paėmė metalinį žarsteklį ir priėjęs prie jos trenkė žarstekliu jai į galvÄ . Po suduoto smÅ«gio jai iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas, buvo prakirstas kairės pusės antakis. Ji buvo sužalota. Tai pamatęs sÅ«nus iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . ApžiÅ«rėję medikai jÄ nuvežė į Lazdi­jų ligoninės priėmimo skyrių, kur jai susiuvo žaizdÄ .

Tai pirmas kartas, kai sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo. Jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, tačiau toks agresyvus, kaip tÄ dienÄ , nėra buvęs. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 16–22), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), mÅ«riniame, dviejų aukÅ¡tų gyvenamajame name. Pirmo aukÅ¡to koridoriuje, ant kairėje pusėje esančių durų slenksčio yra trys raudonos spalvos laÅ¡eliai, pana­Å¡Å«s į kraujÄ . Įėjus pro minėtas duris patenkama į gyvenamojo namo virtuvę.

Virtuvės deÅ¡inėje pusėje stovi dujinė viryklė bei žalios spalvos krosnis, kurios durelės atidarytos. Prie krosnies durelių atremtas metalinis žarsteklis.Daikto apžiÅ«ros protokolu (b. l. 24–27), kuriuo apžiÅ«rėtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu paim­­­tas metalinis žarsteklis. Nuo rankenos iki užlenktos dalies yra 50 cm, užlenktos dalies ilgis 9 cm, vamzdžio plotis apie 1 cm, vamzdis nėra lygus, ant jo matyti įvairių įbrėžimų.Policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 31–33), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 21 d. apie 17 val. 05 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad į Laz­dijų ligoninę pristatyta A.

T., kuriÄ sumušė sÅ«nus. Nuvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. T. savo motinai A. T. žarstekliu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. Matomi prakirsti pakauÅ¡is ir kairės pusės anta­kis.Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl blaivumo nustatymo ir alkoholio kiekio matuok­lio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u (b. l. 34, 35–39), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. lapkričio 21 d. 17.46 val. A. T. nustatytas 2,41 promilės neblai­­vu­mas.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 1178/2017 (06) (b. l. 54), iÅ¡ kurios matyti, kad A.

T. muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvio srity­je, poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, odos nubrozdinimas kairio antakio srity­je galėjo bÅ«ti padaryti kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir vieno trau­minio poveikio pasekmėje, suduodant smÅ«gį žarstekliu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežy­mus sveikatos sutrikdymas, padarytų sužalojimų pasekmėje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skaus­mÄ .Informacija apie asmens duomenis (b. l. 100), iÅ¡ kurios matyti, kad nukentėjusioji A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo A. T. motina.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. T. kaltė pada­rius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ , sukė­lė jai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisin­­gai kvalifikuota pagal Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straips­nio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­ma­­jam vieÅ¡uosius darbus.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsaky­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 117–119, 121).Kaltinamasis A. T. padarė nesunkų nusi­kal­timÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau susijusį su smurtu ir tyčinį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisi­pa­Å¾ino padaręs baudžia­­mojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­komybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pada­rė bÅ«damas apsvai­­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straip­­s­nio 1 dalies 9 pun­ktas).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 103), administracine tvarka nebaustas (b. l. 104), nedirba (b. l. 105), psichikos ir priklau­so­my­­­bių ligų registruose neįraÅ¡ytas (b. l. 110), Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad gyvena su motina, nusi­skundimų jo elgesiu seniÅ«nija nėra gavusi (b. l. 113).Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jam skirtina Å¡velniausia BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – vieÅ¡ieji darbai.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charak­­te­ri­zuo­­­­jan­Äius duome­nis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teis­mas spren­­džia, kad proku­­­­­rorės siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nu­statytina arti­ma vidur­kiui (BK 46 straip­snio 2 dalis), yra tinkama bausmė kaltina­majam ir bus pakan­ka­ma pasiek­­­­ti baus­­mės tikslus – sulai­k­yti jį nuo nusikals­ta­mų veikų dary­mo, nu­baus­ti bei užtikrinti tei­sin­gu­­mo prin­cipo įgyvendi­ni­mÄ (BK 41, 61 straips­niai).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­­­­­­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis). Ä®gyvendinant bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusi­kal­­ti­mÄ , smurtavo prieÅ¡ garbaus amžiaus savo motinÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė bÅ«da­mas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičian­­­­­Äiose progra­mo­se (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nuken­­tė­jusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsitei­sė­jus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straip­s­nio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­li­kos baudžia­mojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įparei­­gojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.  Taikyti BK 641 straipsnį, A. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečda­liu, paski­­riant sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, viso 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, visuo­me­nės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu ir 66 straipsniu, vienÄ sulai­ky­mo parÄ prilyginus Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir į bausmės laikÄ Ä¯skaičius A.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d. (dvi paras), galutinę bausmę nustatyti 168 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, A. T. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose progra­mo­se, įparei­­gojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nuken­­­­tėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešų­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numa­ty­tÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., jog:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                       Asta Vailionienė