34f2eb5a-7c02-4c32-8053-1c7828aa945c · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-60-297/2018Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01338-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 30 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui, probacijos skyriaus atstovei JorÅ«nei Å imienei, nuteistajam D. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neturėti, nenaudoti ir neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-11-10.Nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdantis Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. pagrindu paskirti probuojamajam papildomas pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, nes probacijos vykdymo laikotarpiu D.

D. daro administracinius nusižengimus ir vartoja alkoholį. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis D. D. su teikimu sutiko.Prokuroras prašė tenkinti teikimÄ ir paskirti D. D. probacijos tarnybos siÅ«lomus papildomus įpareigojimus.Teikimas tenkintinas.BK 75 str. 5 d. nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuojamos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Byloje nustatyta, kad nuteistasis D.

D. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registre įregistruotas 2016-11-22. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė. Jis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , lankosi Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Nuo 2017-02-01 dirba UAB (duomenys neskelbtini) staliumi. Tačiau 2017-10-28 patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad D. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 str. l d., t. y. 2017-08-15 23.06 val.

Alytaus mieste vieÅ¡oje vietoje (gatvėje) jis pasirodė neblaivus, už šį nusižengimÄ 2017-08-20 nutarimu jam paskirta 14 Eur bauda (sumokėta 2017-09-18). Nuteistasis 2017-11-17 probacijos tarnybos buvo įspėtas, kad jei padarys dar vienÄ administracinį nusižengimÄ ar vartos alkoholį, probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo. Vis tik probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė, nes 2018-01-24 patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad jis padarė dar du teisės pažeidimus, už kuriuos jam administraciniais nurodymais skirtos administracinės nuobaudos, t. y. 2017-11-05 pagal ANK 432 str. 1 d. jam paskirta 15 Eur bauda už tai, kad 2017-11-05 0.15 val.

Kauno mieste važiavo transporto priemonėje keleivio vietoje neprisisegęs saugos diržo, ir 2018-01-22 pagal ANK 416 str. 2 d. paskirta 6 Eur bauda už tai, kad 2017-12-26 22.19 val. Varėnos rajone vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Nustatyti teisės pažeidimai padaryti probuojamajam iÅ¡vykus už gyvenamosios vietos ribų ir nepraneÅ¡us apie tai probacijos tarnybai, tuo nevykdant Probacijos įstatymo 14 str. 4 p. nustatytos probuojamojo pareigos praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probuojamasis 2018-01-25 pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (24 balai). Tačiau lyginant su 2016-11-28 vertinimu rizika nors ir iÅ¡liko žema, bet balų skaičius padidėjo (buvo 18 balų), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti teikimÄ .Nuteistajam D.

D. papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 10 punkte numatytas pareigas:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodyti, kad Å¡ias pareigas nuteistasis privalo vykdyti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                                                       Danguolė Urbanavičienė