2018-01-04 Nr. AB-380-3-61-3-00363-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-14-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00363-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. S. ir R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. S. ir R. S. skundus atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–6), prašydamas panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2017 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. S-10(7-256/2016) ir priimti naują sprendimą – patvirtinti VMI 2016 m. spalio 11 d. sprendimą Nr. 68-297. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartimi (I t., b. l. 26) atsakovo skundas priimtas (administracinės bylos Nr. eI-2380-596/2017).

2. Atsakovas VMI taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 34–39), prašydamas panaikinti MGK 2017 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. S-11(7-258/2016) ir priimti naują sprendimą – patvirtinti VMI 2016 m. spalio 11 d. sprendimą Nr. 68-298. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartimi (I t., b. l. 59–60) atsakovo skundas priimtas (administracinės bylos Nr. eI-2381-596/2017), o administracinės bylos Nr. eI-2380-596/2017 ir Nr. eI-2381-596/2017 sujungtos į vieną administracinę bylą, suteikiant administracinės bylos Nr. eI-2380-596/2017 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00363-2017-5).

3. Pareiškėja R. S. taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 132–134) ir patikslintu skundu (I t., b. l. 147–151), prašydama panaikinti MGK 2017 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. S-11(7-258/2016) ir perduoti MGK pareiškėjos skundą nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi (I t., b. l. 175–176) pareiškėjos R. S. skundas priimtas (administracinės bylos Nr. I-2475-629/2017), o 2017 m. birželio 2 d. nutartimi (I t., b. l. 190–191) administracinės bylos Nr. I-2475-629/2017 ir Nr. eI-2380-596/2017 sujungtos į vieną administracinę bylą, suteikiant administracinės bylos Nr. eI-2380-596/2017 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00363-2017-5).

4. Pareiškėjas G. S. taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (II t., b. l. 15–17) ir patikslintu skundu (II t., b. l. 40–44), prašydamas panaikinti MGK 2017 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. S-10(7-256/2016) ir perduoti MGK pareiškėjo skundą nagrinėti iš naujo, taip pat įpareigoti VMI ir MGK pateikti pareiškėjui visų mokestinio patikrinimo metu surinktų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas susipažinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi (II t., b. l. 47–48) ir 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi (II t., b. l. 77–78) pareiškėjo G. S. skundas priimtas (administracinės bylos Nr. I-2415-821/2017). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartimi (II t., b. l. 90–91) iš administracinės bylos Nr. I-2415-821/2017 buvo išskirtas pareiškėjo G. S. skundo reikalavimas panaikinti MGK 2017 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. S-10(7-256/2016) ir perduoti MGK jo skundą nagrinėti iš naujo (suteiktas administracinės bylos Nr. I-4086-821/2017), nutariant administracinėje byloje Nr. I-2415-821/2017 nagrinėti pareiškėjo reikalavimą atsakovams VMI ir MGK dėl įpareigojimo pateikti pareiškėjui visų mokestinio patikrinimo metu surinktų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas susipažinti, o 2017 m. birželio 19 d. nutartimi (II t., b. l. 92–93) administracinės bylos Nr. I-4086-821/2017 ir Nr. eI-2380-596/2017 sujungtos į vieną administracinę bylą, suteikiant administracinės bylos Nr. eI-2380-596/2017 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00363-2017-5).

5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimu (II t., b. l. 139–152) atsakovo VMI ir pareiškėjų G. S. bei R. S. skundus atmetė.

6. Atsakovas VMI pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 158–163), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimą ir palikti galioti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2016 m. liepos 8 d. sprendimus Nr. (6.5)-FR0682-435 ir Nr. (6.5)-FR0682-436 bei VMI 2016 m. spalio 11 d. sprendimus Nr. 68-297 ir Nr. 68-298.

7. Pareiškėjai G. S. ir R. S. taip pat pateikė apeliacinį skundą (II t., b. l. 169–174), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

8. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjai G. S. ir R. S. taip pat pateikė prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo (II t., b. l. 176–177), prašydami laikinai, iki įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimas, sustabdyti Klaipėdos AVMI 2016 m. liepos 8 d. sprendimų Nr. (6.5)-FR0682-435 ir Nr. (6.5)-FR0682-436 galiojimą ir uždrausti Klaipėdos AVMI vykdyti piniginių lėšų išieškojimą iš pareiškėjų nurodytų sprendimų pagrindu.

9. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 30 d. nutartimi (II t., b. l. 180–181), atsižvelgęs į tai, kad bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme baigėsi, pareiškėjų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT).

10. Pareiškėjai G. S. ir R. S. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties (II t., b. l. 197–198), prašydami šią nutartį panaikinti ir perduoti jų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

II. 11. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi (II t., b. l. 200–201) atsisakė priimti pareiškėjų G. S. ir R. S. atskirąjį skundą.

12. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tuo tarpu pareiškėjų atskiruoju skundu skundžiama 2017 m. spalio 30 d. nutartis priimta, nustačius, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų skundą bei 2017 m. rugsėjo 19 d. priėmė sprendimą, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 29 straipsnio 1 punktu, 31 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, padarius išvadą, jog bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme baigėsi, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėtoje byloje gali atlikti tik tuos procesinius veiksmus, kuriuos tiesiogiai suteikia teisę atlikti ABTĮ.

Šiame kontekste teismas pabrėžė, kad ABTĮ nenustatyta, jog pasibaigus bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, šis teismas turi nagrinėti pareiškėjų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, taip pat nenustatyta, jog dėl nutarties persiųsti tokį pareiškėjų prašymą pagal kompetenciją nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui gali būti paduodamas atskirasis skundas, todėl ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies 1 punktas nagrinėjamu atveju netaikytinas. Be to, teismas atkreipė dėmesį į tai, jog ABTĮ 152 straipsnio 1 dalies 2 punktas įtvirtina proceso šalių teisę pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartį apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, kai tokia teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Tačiau minėta 2017 m. spalio 30 d. nutartimi galimybė tolesnei bylos eigai užkirsta nebuvo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ir priėmė 2017 m. lapkričio 7 d. nutartį. Taigi, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis ABTĮ 152 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatavo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartis yra neskundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, o tai yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjų atskirąjį skundą dėl šios nutarties.

III. 13. Pareiškėjai G. S. ir R. S. pateikė atskirąjį skundą (III t., b. l. 1–3), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti nagrinėti jų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties.

14. Pareiškėjai mano, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino ABTĮ bei Teismų įstatymo nuostatas. Teigia, kad ABTĮ nėra nuostatų, ribojančių pirmosios instancijos teismo teisę taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, todėl teismas turėjo teisę ir pareigą išnagrinėji pareiškėjų prašymą ir priimti atitinkamą procesinį sprendimą. Pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartis užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, o šios išvados nepaneigia tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 7 d. neskundžiama nutartimi išsprendė pareiškėjų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo. Šiuo aspektu pareiškėjai akcentuoja, kad tokiu būdu jie prarado galimybę pasinaudoti dviejų pakopų teismų sistema.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 15. Nagrinėjamos bylos pagal pareiškėjų G. S. ir R. S. atskirąjį skundą dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, t. y. šiuo atveju spręstina, ar minėta nutartimi teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų G. S. ir R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties dėl pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

16. Pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, apeliacijos objektas pagal atskiruosius skundus yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (žr., pvz., LVAT 2009 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-313/2009).

17. ABTĮ nenumato, kad dėl teismo nutarties persiųsti prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui gali būti paduodamas atskirasis skundas. Tokia nutartis, priešingai, nei tvirtina pareiškėjai, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes bylos nagrinėjimas yra tęsiamas, o iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjų prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones jau buvo išnagrinėtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi (II t., b. l. 185–187).

18. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartis, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, atskiruoju skundu negali būti skundžiama.

19. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiama 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjų G. S. ir R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties, todėl minėta nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų G. S. ir R. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys