34eff214-11e9-41cc-9089-8dbbd2b09e5b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-4128-753/2018 Procesinio dokumento Nr.1-01-1-55638-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.; 2.3.6.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, nukentėjusiajai S. P., kaltinamajam R.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, Teismas nustatė :

R. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. lapkričio 21 d., apie 14.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės S. P. atžvilgiu, t. y. ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė jai į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. P. dėl odos nubrozdinimo nosyje, poodinės kraujosruvos kaktoje, akių vokuose, pereinant į nosį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokia veika R. M. padarė nusikalstamÄ viekÄ , numatytÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2018 m. lapkričio 21 d. apie 14.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas-2,67 promilės girtumas) R. M., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių rankomis į galvÄ , neblaiviai (nustatytas-2,40 promilės girtumas) sugyventinei S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du S. P. buvo padaryti sužalojimai veide ir galvoje.

Nukentėjusioji nuo atvykusių greitosios medicinos pagalbos medikų pagalbos atsisakė. Vadovaujantis LR BPK 140 str. R. M. 14.55 val. buvo sulaikytas 48 val. Minėtas asmuo registruotų ginklų neturi (tikrinta per Licencijuojamos veiklos informacinę sistemÄ ) (b. l. 1). Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis R. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį pripažino pilnai, paaiÅ¡kinęs, kad 2018 m. lapkričio 21 d. namuose su nukentėjusiÄ ja vartojo alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gertuvių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuriuo metu jis ranka du kartus sudavė į veido sritį S. P.. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Teisiamajame posėdyje R. M. atsiprašė nukentėjusiosios S. P., pasižadėjo ateityje nenusikalsti (b. l.76). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M., jo gynėjas, nukentėjusioji bei prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 str.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju R. M. kaltę pripažino pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. lapkričio iÅ¡ 20 d. į 21 d. naktį jis su savo sugyventine S. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Su S. gyvena apie 3-4 mėn. kaip sugyventiniai, nuomojasi butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ryte kažkiek pramigo, buvo nuėję iki bankomato, toliau namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Apie pietus, lapkričio 21 d., iÅ¡gertuvių metu tarp jo ir S. kilo konfliktas dėl jų antrų pusių.

Ji jam prikaiÅ¡iojo jo žmonÄ , o jis pastarajai nenusileido, prikaiÅ¡iojo jos buvusį sugyventinį. Kadangi buvo jau gerokai apgirtęs, todėl nelabai kÄ ir prisimena. Prisimena, kad abu konfliktavo, kad S. Å¡oko į jį muÅ¡tis, griebė jam rankomis už veido. Tuomet jis trenkė ranka per veidÄ S. Jai galėjo trenkti kokius du kartus. Po to, pamena, kad atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Viso to nebÅ«tų įvykę, jeigu ne alkoholis.

Jis S. atsiprašė ir pastaroji jam atleido (b. l. 44 - 41). Apklausta ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji S. P. parodė, kad apie 3 mėn. gyvena su sugyventiniu R. M., bute, adresu - (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 21 dienÄ nuo pat ryto su R. gėrė trauktinę „Trejos devynerios“, o apie pietus buvo išėję iki bankomato. Kuomet sugrįžo namo, ji su R. susipyko, t. y. tarp jų kilo konfliktas dėl asmeninių reikalų. Konflikto metu, bÅ«nant virtuvėje, R. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į nosį, dėl ko liko mėlynės po abejomis akimis.

Jai skaudėjo, kraujas iÅ¡ nosies nebėgo. Ji buvo išėjusi į laiptinę, bet greitai grįžo į butÄ , nes buvo supykusi ant R. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. Kas iÅ¡kvietė tarnybas, ji tiksliai nežino, bet mano, kad kaimynai. Medikai jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vyko. Sugyventiniui R. M. dėl jai padaryto kÅ«no sužalojimo jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. 1. 17). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr.G3505/2018(02) nurodyta, kad S. P. konstatuota odos nubrozdinimas nosyje, poodinės kraujosruvos kaktoje, akių vokuose, pereinant į nosį, kurie padaryti kietais bukais daiktais, dviem ar daugiau trauminiais poveikiais galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; odos nubrozdinimai deÅ¡iniame nosies sparnelyje, apatinėje lÅ«poje, smakre, padaryti kietais bukais daiktais, trimis ar daugiau trauminiais poveikiais, 2-4 paros iki apžiÅ«ros.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. 1. 24). Kauno apylinkės VPK vyresniosios tyrėjos L. M. 2018-11-27 nutarimu dėl ankstesnių sužalojimų nubrozdinimų deÅ¡iniame nosies sparnelyje, apatinėje lÅ«poje, smakre buvo atsisakyta R. M. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 6). Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja D. B. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te. Po jos butu, antrame aukÅ¡te, gyvena kaimynė vardu S. Žino, kad S. turi sugyventinį vardu R.

M.. 2018 m. lapkričio iÅ¡ 20 d. į 21 d. naktį iki kokios 1.30 val. S. bute nuo vakaro girdėjosi triukÅ¡mas. Suprato, kad ji su savo sugyventiniu geria. Girdėjosi S. spiegimas, rėkimas, keiksmai, baldų bildėjimas. PrieÅ¡ 14 val., jai balkone džiaunant drabužius, matė, kaip lauke namo eina S. su savo sugyventiniu R. Matėsi, kad jie abu yra neblaivÅ«s, nes abu svirduliavo į Å¡alis. R. kažkÄ dėstė rankomis. Tik jiems užėjus į savo butÄ , ji vėl iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , S. spiegimÄ .

Suprato, kad R. jÄ muÅ¡a. Tuomet ji nuėjo pas kaimynę B. D. iÅ¡ 7 buto, kuri taip gyvena antrame aukÅ¡te, Å¡alia S. buto. Atėjus jai pas B., iÅ¡ 6 buto išėjo kita kaimynė A. Å .. Pastaroji jų paklausė ar girdi kas vyksta S. bute. Jos sakė, kad girdi triukÅ¡mÄ . Tada ji pradėjo belstis pas S. į butÄ . Jos bute triukÅ¡mas nutilo, bet niekas jos neįsileido. Kaimynė A. sakė, kad pro durų akutę matė, kaip S. sugyventinio buvo iÅ¡ buto iÅ¡mesta į laiptinę, o vėliau atvykus pareigÅ«nams, matė, jog ji sumuÅ¡ta.

Ji paskambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi nusibodo iÅ¡tisinis triukÅ¡mas S. bute (b. 1. 28). Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja B. D. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te. Tame pačiame aukÅ¡te yra butas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena moteris vardu S., kuri nuomojasi tÄ butÄ . Jau kokie 2 mėn. su S. gyvena vyriÅ¡kis (kurio vardo, pavardės nežino). Kadangi jos buto langai yra gatvės pusėje, o S. iÅ¡ kiemo, jai nesigirdi kas pas jÄ bute vyksta. 2018 m. lapkričio 21 dienos metu (laiko nepamena), iÅ¡girdo savo durų skambutį ir nuėjo prie lauko durų.

Atidariusi duris, ji pamatė laiptinėje du policijos pareigÅ«nus, kurie beldėsi į S. buto duris. Laiptinėje dar matė kaimynes D. B. ir A. Å .. D. sakė, kad pas S. bute per visÄ naktį girdėjusi triukÅ¡mÄ , sakė, kad per tÄ triukÅ¡mÄ negalėjo ramiai miegoti jos maži anÅ«kai. Po kokių 3-4 min. S. buto durys atsidarė ir ji sugrįžo į savo butÄ . Kas atidarė S. buto duris, ji nematė. Paskutinį kartÄ su S. buvo susitikusi laiptinėje prieÅ¡ kokį mėnesį laiko. Paskutinį kartÄ kaip jÄ matė, tai ant jos veido jokių sužalojimų nebuvo (b. 1. 30).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja A. Å . parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te. Jos aukÅ¡te, bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena moteris vardu S., kuri nuo vasaros gyvena su nauju draugu. Jos ir S. butų durys yra prieÅ¡ais, todėl jai nesigirdi kas vyksta kaimynės bute. Å . m. lapkričio 21 d. apie 14 val., bÅ«nant namuose, ji iÅ¡girdo S. spiegimÄ , todėl priėjo prie lauko durų, pro akutę pažiÅ«rėjusi pamatė, kaip S. iÅ¡ buto iÅ¡eina į laiptinę. Ji nesuprato ar S. pati bėga iÅ¡ buto, ar ji buvo iÅ¡ savo buto iÅ¡stumta.

Po to, ji greitai buvo įtraukta atgal į butÄ . Kas jÄ Ä¯traukė to nematė, bet matėsi, kad S. tam prieÅ¡inasi, t. y. eina į butÄ ne savo noru. Ji išėjo į laiptinę ir kalbėjosi su kaimynėmis D. ir B. Kaimynė B. paskambino pagalbos telefonu. Kartu su kaimynėmis ji sulaukė kol atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai ilgai skambino į S. buto duris, beldėsi. Po ilgo beldimosi, duris atidarė S. Liudytoja matė, kad ant S. veido, ant nosies, akių lygyje yra kažkoks patamsėjimas, panaÅ¡us į kraujosruvÄ (b. 1. 32).

Įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad virtuvėje ant stalo yra tuščias degtinės butelis, stikliukas, įvairūs indai. Virtuvėje buvo išversta šiukšlių dėžė (b. 1. 10-11). Iš tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad atvykę policijos pareigūnai nustatė sužalojimus S. P. veide (b. l. 12-14). S. P. pareiškime nurodė, kad ji neturi jokių pretenzijų R.

M., civilinio ieškinio byloje nereikš (b. 1. 25). Alkoholio kiekio matuokliu 2018 m. lapkričio 21 d. 14.53 val. R. M. nustatytas 2,67 promilės girtumas (b. l. 51). Alkotesterio duomenimis 2018 m. lapkričio 21 d. 14.50 val. S. P. nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 51). R. M. laikotarpiu 2018 m. lapkričio 21 d. - 2018 m. lapkričio 22 d. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 140 straipsnio pagrindu (b. l. 35,38). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini);

įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su sugyventine S. P. (b. l. 47). Nukentėjusioji S. P. teisme patvirtino aplinkybę, jog kaltinamasis R. M. jos atsiprašė, susitaikė su kaltinamuoju (sugyventiniu), neturi pastarajam pretenzijų dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 76). Byloje pateiktas raštas nukentėjusiosios ir kaltinamojo, iš kurio matyti, kad jie tarpusavyje susitaikė, nukentėjusioji neturi jokių pretenzijų kaltinamajam (b. l. 74).

Kaltinamasis R. M. dirba (duomenys neskelbtini)(b. l. 56), neteistas (b. l. 53), baustas administracine tvarka (duomenys iÅ¡ administracinių nusižengimo registro, b. l. 54-55), gyvena su S. P. faktinėje Å¡eimoje. Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 58). Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas) yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. lapkričio 21 d., apie 14.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės S. P. atžvilgiu, t. y. ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė jai į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. P. dėl odos nubrozdinimo nosyje, poodinės kraujosruvos kaktoje, akių vokuose, pereinant į nosį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis R. M. pilnai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltino, pasižadėjo ateityje nesusikalti. Kaltinamasis teisme atsiprašė sugyventinės S. P., nukentėjusioji jam pretenzijų nereiÅ¡kia, tarpusavyje susitaikė. Kaltinamojo kaltės pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

R. M. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis yra neteistas, ir nors vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), turi pastovias pajamas pragyvenimui, pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Jis darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 60). Byloje pateiktas nukentėjusiosios S. P. ir R.

M. pareiÅ¡kimas, patvirtinantis jos susitaikymÄ su kaltinamuoju. Nukentėjusioji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tarpusavyje susitaikė (b. l. 74). Kaltinamasis R. M. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , atsiprašė nukentėjusiosios S. P., savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, dirba, gauna pastovias pajamas, gyvena faktinėje Å¡eimoje, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį R.

M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.). Kaltinamasis R. M. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , susitaikė su sugyventine S. P. (2018-11-29 raÅ¡tas dėl susitaikymo), todėl atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgiant į tai, kad padarė nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narę (sugyventinę), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas,722 straipsnis) per teismo nustatytÄ terminÄ .

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 – 4 dalys). Daiktinių įrodymų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sugyventine S. P. (b. l. 47), naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 - 308 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: R. M. padarius nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2018-11-21) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-4128-753/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55638-2018-1) R. M. atžvilgiu nutraukti. Panaikinti R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sugyventine S. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Rasa Balsevičienė